77RS0032-02-2022-009697-25

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5083/22 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, также расходы на услуги почтовой связи в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.04.2021 г. фио и ООО «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис XXX0171869264) марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код. 08.05.2021 г. c участием указанного транспортного средства под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно постановлению об административном правонарушении, ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, истец полагает, что виновник ДТП фио обязан выплатить истцу сумму сумма, составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2021 г. фио и ООО «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис XXX0171869264) марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список (круг лиц) страхователем включен не был.

08.05.2021 г. c участием указанного транспортного средства под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Из приложения постановления об административном правонарушении от 08.05.2021 г. усматривается, что водитель фио нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №137955 от 19.04.2022 г.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, а истец возместил потерпевшему, причиненный ответчиком ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме сумма

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, и находит данные требования заявленными преждевременно, поскольку на момент предъявления данных требований решение не было постановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ...) в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: