Копия

56RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ФИО5 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ФИО6 обратилось с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор об уступки прав требования (цессии) № (далее – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, которой был предоставлен кредит в размере 59 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки, в связи с чем, банк был вынужден обратиться за защитой своих прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве с ФИО9 на ФИО10 Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 840,14 рублей. В отношении образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии, на основании поступивших возражений ФИО1, отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 840,14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором возражала относительно заявленных исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. В предыдущем судебном заседании пояснила, что задолженности по кредитному договору не имеет, поскольку судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства по судебному приказу задолженность по кредиту взыскана в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13» в судебное заседание представителя не направило, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит путем установления лимита овердрафта в размере 59 000,00 рублей по счету. По условиям договора заемщику выданы денежные средства в размере 59 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,9 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее 2 (второго) календарного дня с даты окончания платежного периода, при этом ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и соответствующее частичное погашение основного долга.

ФИО1 в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки, в связи с чем, банк обратился за защитой своих прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 412,17 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 58 733,05 рубля размер задолженности по основному долгу, 2 228,37 рублей размер задолженности по процентам, 12 450,75 рублей размер задолженности по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201,18 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО ФИО16 был заключен договор об уступки прав требования (цессии) №–05–21–13 и дополнительное соглашение № к договору об уступке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО17 и ФИО1, в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО18» на ФИО19 по гражданскому делу №.

Согласно ответа Соль - Илецкого РОСП ГУФССП России по <адрес>, зарегистрированного под № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Соль – Илецкого РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО20 в размере 74 613,35 рублей, которое окончено судебным приставом – исполнителем фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 840,14 рублей. Поскольку заемщиком задолженность по уплате процентов за пользование кредитом не уплачена, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте ШПИ №) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Соль – <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 135,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392,04 рубля, который впоследствии, на основании поступивших возражений от ФИО1, отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на удовлетворении заявленных требований на тех основаниях, что основной долг по кредитному договору не выплачивался заемщиком в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания исполнительного производства по взысканию основного долга, договор не расторгнут, в связи с чем возникло право на взыскание просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 840,14 рублей, которые начислены за указанный период на остаток суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 15 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено наличие соглашения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, кредитный договор не был расторгнут с ответчиком и судебным приказом о взыскании кредитной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, так как такие требования истцом не заявлялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и постановлением об окончании исполнительного производства подтверждается перечисление в рамках указанного исполнительного производства взыскателю ООО ПКО «Нэйва» денежных средств в размере 79 836, 28 рублей, в том числе и по основному долгу (поручение о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 069,05 рублей, поручение о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей, поручение о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 222,93 рубля, поручение о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 544,30 рубля).

Согласно предоставленного по запросу суда расчету фактической задолженности, представленному истцом, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена денежная сумма в размере 34 295,56 рублей, которая зачтена в счет погашения процентов, в связи с чем, как полагает истец, окончательная сумма задолженности процентов по кредитному договору составила 91 840,14 рублей.

При этом, суд приходит к выводу о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности ввиду следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая периодический характер погашения задолженности и начисления процентов, дату обращения в суд за взысканием задолженности по судебному приказу 24 мая 2025 года, трехлетний срок, предшествующий обращению в суд подлежит исчислению с 24 мая 2022 года. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, истцом частично пропущен срок исковой давности за период с 28 декабря 2018 года до 23 мая 2022 года.

Размер процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате в конкретный период (месяц) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентной ставки 34,9 % и суммы основного долга 58 733,05 рублей, а также выплаченных сумм, составит 56 949,06 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 949,06 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права, суд приходит к выводу о неверном толковании ответчиком норм материального права, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату основного долга, что подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом №, а также принятие во внимание, что кредитный договор на момент вынесения выше указанного судебного приказа сторонами не расторгнут, следовательно, возникновение у истца права требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства. Фактически основной долг ответчиком уплаченном ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав истца по взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами за вышеуказанный период не истек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 607,96 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 2 392,04 рубля), уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО22 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ФИО23 (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия 5320 №) задолженность по кредитному договору 41700-Р-240206 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 949,06 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 60 949,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований обществу с ФИО24 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Трибушная