РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца ФИО1, переводчика фио, представителя административного истца по ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-291/2022 по административному иску Мхаджера фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является гражданином Сирийской адрес, 4 октября 2021 года он обратился в ГУ МВД РФ по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища, которое обосновал ведением боевых действий со стороны радикальных группировок в месте прежнего проживания на адрес. Решением ГУ МВД РФ по адрес от 21 декабря 2021 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес.
Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 9 февраля 2022 года № 1939 отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД РФ по адрес признано правомерным.
С решением ГУВМ МВД России № 1939 от 9 февраля 2021 года он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции России № 1939 от 9 февраля 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес; обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть его жалобу на решение УВМ ГУМВД России по адрес от 21 декабря 2021 об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что Мхаджер фио, паспортные данные, гражданин Сирийской адрес, паспортные данные, Сирия. По национальности – араб, вероисповедание – ислам. Родной язык – арабский, русским и английским языками владеет на бытовом уровне. Образование среднее, в 1978 году окончил 12 классов школы в адрес, Сирия. В период с 1979 по 1981 год проходил службу в армии по призыву в противовоздушных войсках. Прежнее постоянное место жительства заявителя – адрес, Сирия.
По данным автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), заявитель ранее неоднократно посещал адрес, последний раз прибыл 25 апреля 2012 г. на основании многократной визы № АЛП27465 периодом действия с 12 июля 2011 г. по 16 июня 2012 г. с деловой целью. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково». Принимающая сторона – ООО «СТРОЙ МОНТАЖ». Также имеются сведения об оформлении заявителем: 17 сентября 2012 г. трудового контракта с ООО «Интрастрой»; 26 октября 2012 г. разрешения на работу для высококвалифицированного специалиста серии 199 № 120367734, вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
Личность Мхаджер фио удостоверена национальным заграничным паспортом № 012149032, выданным 6 июня 2018 г. Посольством Сирии в Москве, сроком действия до 5 июня 2024 г.
Семейное положение – состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации фио, паспортные данные (документально не подтверждено, в жалобе заявитель указал, что брак был заключен в 2014 году). Имеет четверых детей: дочь Мхаджер фио, паспортные данные, гражданка адрес, постоянно проживает на территории страны гражданской принадлежности (документально не подтверждено); сын фио фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации (документально не подтверждено); сын Мхаджер фио, паспортные данные, гражданин Сирии, 19 января 2022 г. подал в УВМ ГУ МВД России по адрес заявление о приеме в гражданство Российской Федерации; сын Мхаджер фио, паспортные данные, гражданин Сирии, в настоящее время проходит обучение на адрес (документально не подтверждено). По словам заявителя, родственники на адрес не проживают.
До 4 января 2022 г. Мхаджер фио на адрес значился состоящим на миграционном учете по адресу: адрес. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – помощь сыновей и временные подработки без оформления соответствующих разрешительных документов.
11 ноября 2013 г. Мхаджер фио впервые обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его отсутствием жилья в Сирии и проживанием в России сына.
Решением УФМС России по адрес от 14 января 2014 г. заявителю было предоставлено временное убежище на адрес по гуманным основаниям в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон «О беженцах»). Заявителю оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ № 0010825 сроком действия до 14 января 2015 г.
12 декабря 2014 г. Мхаджер фио обратился в УФМС России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес, обосновав его проживанием в России сына, разрушенным жильем в Сирии и желанием постоянно проживать в Российской Федерации.
Решением УФМС России по адрес от 27 января 2015 г. заявитель утратил временное убежище на адрес на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища. Указанное решение заявитель обжаловал в ФМС России.
Решением ФМС России от 7 мая 2015 г. № 1707 решение УФМС России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Информация об обжаловании решения ФМС России в судебном порядке отсутствует. адрес он в добровольном порядке не покинул, выслан не был.
4 октября 2021 г. Мхаджер фио обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его продолжающимися военными действиями на адрес, захватом места прежнего проживания заявителя военными группировками, которые уничтожают местное население. Заявитель сообщил, что длительное время проживает в России, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, однако отношений с ней не поддерживает в течение нескольких лет. Предполагает, что возможно супруга расторгла брак по своей инициативе без его ведома.
С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращался, поскольку не было на это времени и планировал все же вернуться на родину. В настоящее время заявитель желает проживать на адрес на законном основании, в дальнейшем возможно вернется в Сирию.
Решением ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 г. Мхаджер фио отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
В своей жалобе от 17 января 2022 г. Мхаджер фио просит отменить решение ГУ МВД России по адрес. Он убежден, что в случае выезда в Сирию может стать жертвой негуманного обращения и насилия из-за непрекращающегося в стране вооруженного конфликта, угрозы безопасности. Кроме того, все его родственники проживают за пределами Сирии, сыновья постоянно живут в России, брат является гражданином Российской Федерации.
Решением ГУВМ МВД России от 9 февраля 2022 года № 1939 решение территориального органа МВД России признано правомерным и оставлено в силе.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица. Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
Административный истец не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес.
При проведении опроса Мхаджер фио сообщил, что страдает межпозвоночной грыжей, сахарным диабетом II типа и гипертонической болезнью. При этом о своей нуждаемости в неотложной либо плановой медицинской помощи он не заявил, каких-либо врачебных заключений о состоянии своего здоровья не предоставил.
Мхаджер фио не привел доводов и фактов преследования его в стране гражданской принадлежности по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».
При проведении опроса заявитель указал, что в Сирии политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился.
Утверждения заявителя о захвате места его прежнего проживания вооруженными группировками ничем не подтверждены. Кроме того, заявитель имеет возможность воспользоваться альтернативой внутреннего перемещения и выбрать для проживания либо временного пребывания тот регион Сирии, который находится полностью под защитой правительственных войск и в котором в значительной степени восстановлена инфраструктура, имеются действующие медицинские учреждения.
Доводы заявителя о непрекращающихся боевых действиях в Сирии также носят декларативный характер и не подтверждаются имеющейся информацией МИД России о ситуации в данной стране. Кроме того, сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.
Веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес заявитель не привел. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Сирию, не представил.
Сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.
В настоящее время обстановка на адрес стабилизируется, создаются условия для возвращения беженцев на родину.
Наличие в России супруги, ребенка либо иного родственника, являющихся гражданами Российской Федерации, как один из аргументов для предоставления убежища, не препятствует выезду иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности, следовательно, и не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.
С учетом изложенного, не усматривается, что отказ фио осман в предоставлении временного убежища на адрес повлечет в отношении него нарушение принципа «единства семьи», закрепленного в Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Необходимо отметить, что заявитель пребывал на адрес в течение длительного времени без урегулированного правового положения, осуществлял трудовую деятельность без оформления соответствующих разрешительных документов, что свидетельствует о грубом преднамеренном нарушении им норм российского миграционного законодательства.
Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.
Исходя из решений ГУВМ МВД России, ГУ МВД России по адрес, материалов личного дела административного истца, сообщенных им сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес и жалобой следует, что ГУ МВД России по адрес и ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой истца, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления временного убежища на адрес.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции России от 9 февраля 2022 года №1939, обязании Главного управления по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть жалобу на решение УВМ ГУМВД России по адрес от 21 декабря 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Мхаджер фио надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио османа к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио