Гр.дело № 2-666/2022

68MS0007-01-2022-001871-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 октября 2022 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа, а также судебных расходов с ФИО2 и ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 передано по подсудности в Кирсановский районный суд Тамбовской области.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 взяли у нее в долг по договору займа <данные изъяты> сроком на шесть месяцев под 10% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования возвратить долг с суммой процентов, основной суммой и штрафными санкциями, ответчики обязательства не исполнили. Учитывая то, что ответчики были обязаны возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, но сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащий выплате, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7 месяцев и сумма по процентам составляет: <данные изъяты> рублей в месяц х 7 месяцев = <данные изъяты>.

Договором также предусмотрены штрафные санкции – 4% в день. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата долга составляет 7 месяцев или 210 дней. Сумма неустойки составляет: <данные изъяты> руб., но истец уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Также просит взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, за заверение нотариусом доверенности <данные изъяты>, расходы за оказание представительских услуг в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В своем отзыве на возражение ответчиков указала, что период взыскания неоплаченных денежных средств составляет с декабря 2021 года по июль 2022, в течение данного периода ответчиками не был произведен ни один платеж в счет погашения процентов и основного долга по договору займа. Она неоднократно звонила ответчикам по поводу оплаты долга, но те поясняли, что платить не собираются. Считает, что ответчики пытаются уйти от ответственности, вводя суд в заблуждение. Единственный факт, который она может подтвердить, это оплата в размере <данные изъяты>, которая поступила на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебными приставами. Таким образом, размер суммы по процентам, подлежащий выплате составит: <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца (по доверенности) ФИО4 в судебное заседание также не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично. Пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяли у ФИО1 в долг <данные изъяты>. Это единственный договор займа, заключенный с истцом. С указанного времени они исправно платили проценты и основной долг. Считают, что значительную часть долга и процентов по нему они выплатили. С представленным истцом расчетом не согласны.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании указала, что с момента заключения договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается копиями чеков, оформленными сотрудниками истца и выданных ответчикам на руки, подтверждающих погашение как основной суммы долга, так и процентов согласно заключенного договора займа.

Так, ответчиками в 2019 году оплачено процентов на сумму <данные изъяты>. Оплата производилась ответчиками каждый месяц.

В 2020 году оплачено процентов на сумму <данные изъяты>, и оплата также производилась каждый месяц.

При этом, в январе 2020 года Ж-вы дважды произвели оплату по <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ими были оплачены проценты в размере <данные изъяты> за январь 2020 года и <данные изъяты> оплачено в погашение основного долга, в результате чего сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ стала составлять <данные изъяты>.

Следовательно, с указанного времени изменился и размер процентов, которые должны были оплачивать ответчики, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты>.

Таким образом, в 2020 году ответчиками были оплачены проценты в размере <данные изъяты> (10 платежей) и один платеж в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, всего было оплачено процентов на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должно было быть оплачено процентов на сумму <данные изъяты> исходя из оплаты процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно, в результате чего переплата составила <данные изъяты>.

В 2021 году ответчиками были произведены оплаты на сумму <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

С учетом переплаты ответчиками процентов в 2020 году на сумму <данные изъяты>, размер основного долга также уменьшился и стал составлять сумму в размере <данные изъяты>.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сложилась задолженность в размере <данные изъяты> (исходя из оплаты процентов по <данные изъяты> ежемесячно), но с учетом внесения ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> была оплачена в погашение суммы долга. Таким образом, сумма основного долга стала составлять на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> оплачены проценты (<данные изъяты>). Остальная сумма в размере <данные изъяты> оплачена в погашение основной суммы долга, которая стала составлять на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> были погашены проценты за апрель 2021 года, остальная сумма в размере <данные изъяты> была внесена в погашение основной суммы долга и стала составлять на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ж-выми внесено <данные изъяты>, из которых оплачены проценты за май 2021 года в размере <данные изъяты> остальная сумма в размере <данные изъяты> оплачена в погашение основной суммы долга, в результате чего сумма основного долга стала составлять <данные изъяты>.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчиками денежные средства истцу не передавались.

Таким образом, за ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>.

А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам стала составлять 5639 рублей (563,90 рублей - ежемесячная оплата процентов от суммы долга в размере <данные изъяты>).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с неё взыскано <данные изъяты>, в том числе процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> (чек-ордер №), в том числе проценты в размере <данные изъяты>, в результате чего задолженность по процентам стала составлять <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Поскольку ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности по процентам, составляющим <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность составляет <данные изъяты>.

Однако, с учетом оплаты <данные изъяты>, произведенной на основании судебного приказа, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ответчики должны уплачивать проценты от указанной суммы, а именно по <данные изъяты> и за 3 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет сумму в размере <данные изъяты>).

Таким образом, ответчики не возражают о взыскании с них по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке суммы основного долга в размере <данные изъяты>, а также процентов в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требованиях о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, взыскании почтовых расходов представитель ответчиков просит отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате услуг представителя снизить до <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.07.2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ст.810 ГК РФ, который вступает в силу с 01.06.2018 года и применяется к договорам, заключенным после дня вступления его в законную силу, в связи с чем, суд применяет к данным правоотношениям положения статей 809-811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора между сторонами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 взяли у ФИО1 в долг по договору займа <данные изъяты> сроком на шесть месяцев под 10% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов, ответчики обязались выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 и ФИО3 о получении денежных средств.

ФИО1 обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должников.

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 взысканы проценты по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы за нотариально заверенную копию доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в сумме <данные изъяты>, за представительские услуги в размере <данные изъяты>.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, в их производстве находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в отношении ФИО3 и ФИО2, возбужденные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. Требования исполнительного документа ФИО2 исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства окончены.

Согласно представленным ответчиками распискам и квитанциям, должниками производились погашения долга, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

С учётом отсутствия иных договоров займа, заключенных между сторонами, а также произведенных ответчиками платежей, суд считает представленные расписки истца о получении от ответчиков денежных средств в счёт погашения суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым доказательством, в связи с чем, не может принять за основу расчёт истца ФИО1 о размере задолженности. Вместе с тем, представленный представителем ответчиков расчёт суммы задолженности суд признает верным, поскольку он составлен с учётом произведенных Ж-выми оплат, как основной суммы долга, так и процентов по нему.

С момента заключения договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками Ж-выми были внесены денежные средства в счёт погашения долга в следующем размере:

- в 2019 году оплачено процентов на сумму <данные изъяты>. Оплата производилась ответчиками каждый месяц, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>;

- в 2020 году оплачено процентов на сумму <данные изъяты>. Оплата также производилась каждый месяц: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Поскольку в январе 2020 года Ж-вы дважды произвели оплату по <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ими были оплачены проценты в размере <данные изъяты> за январь 2020 года и <данные изъяты> оплачено в погашение основного долга, в результате чего сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ стала составлять <данные изъяты>.

Следовательно, с указанного времени изменился и размер процентов, которые должны были оплачивать ответчики, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> (10% от <данные изъяты> рублей).

В 2020 году ответчиками были оплачены проценты в размере <данные изъяты> (10 платежей) и один платеж в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, всего было оплачено процентов на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должно было быть оплачено процентов на сумму <данные изъяты>, исходя из оплаты процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно, в результате чего переплата составила <данные изъяты>.

В 2021 году ответчиками были произведены оплаты на сумму <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

С учетом переплаты ответчиками процентов в 2020 году на сумму <данные изъяты>, размер основного долга также уменьшился и стал составлять сумму в размере <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сложилась задолженность в размере <данные изъяты> (исходя из оплаты процентов по <данные изъяты> ежемесячно), но с учетом внесения ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> была оплачена в погашение суммы долга. Таким образом, сумма основного долга стала составлять на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> оплачены проценты (10 % от <данные изъяты>). Остальная сумма в размере <данные изъяты> оплачена в погашение основной суммы долга, которая стала составлять на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>) были погашены проценты за апрель 2021 года, остальная сумма в размере <данные изъяты> была внесена в погашение основной суммы долга и стала составлять на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ж-выми внесено <данные изъяты>, из которых оплачены проценты за май 2021 года в размере <данные изъяты>), остальная сумма в размере <данные изъяты> оплачена в погашение основной суммы долга, в результате чего сумма основного долга стала составлять <данные изъяты>).

После ДД.ММ.ГГГГ ответчиками денежные средства истцу не передавались, что подтвердили ответчики в судебном заседании, указав, что прекратили оплату, поскольку считали, что полностью погасили задолженность по договору.

Вместе с тем, за ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>.

А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам стала составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> - ежемесячная оплата процентов от суммы долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с неё взыскано <данные изъяты>, в том числе процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер №), в том числе проценты в размере <данные изъяты>, в результате чего задолженность по процентам стала составлять <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Поскольку ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности по процентам, составляющим <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> х 4 месяца = <данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность составляет <данные изъяты>.

Однако, с учетом оплаты <данные изъяты>, произведенной на основании судебного приказа, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ответчики должны были уплачивать проценты от указанной суммы, а именно по <данные изъяты>, что за 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составило сумму <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке сумма основного долга в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 4% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, данная сумма явно не соразмерна неисполненному обязательству, размер которого в настоящий момент составляет <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить её размер до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>).

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объём и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела.

Учитывая, что объем оказанных представительских услуг заключался в подготовке искового заявления и передаче его в суд путём направления почтовой пересылкой, считает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков расходы за нотариальное заверение доверенности, выданной представителю истца ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование почтовых расходов представлено три кассовых чека: на сумму <данные изъяты> о направлении почтовой корреспонденции в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении марок.

Вместе с тем, исковое заявление ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные почтовые расходы не представляется сопоставить с рассмотрением данного гражданского дела.

Кроме того, на почтовом конверте, имеется запись, из которой следует, что «объявленная ценность письма составляет 1 рубль и описью вложения 333 р.».

Вместе с тем, представленный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> свидетельствует лишь о приобретении марок, но не свидетельствует о их расходовании ФИО1 именно в рамках рассмотрения данного иска.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 2894,60рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 868,38 рублей и неустойку в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 400 рублей; оплата услуг представителя – 1000 рублей; оплата за нотариальное заверение доверенности – 200 рублей.

Исковые требования о взыскании денежных средств в большем объёме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Судья: