Решение по делу № 2-904/2023 от 30.08.2023

УИН 71RS0009-01-2023-001243-50

Дело № 2-904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-904/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО1

В обоснование административных исковых требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца, в отделение судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> административным иистцом был предъявлен исполнительный документ <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО2, <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> - ИП. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не в полной мере воспользовалась данными ей полномочиями в рамках исполнительного производства.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов ФИО1, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по выявлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, при предъявлении административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, своих возражений, ходатайства об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признала. В представленных суду письменных возражениях указала, что на исполнении в отделении судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> на основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 21642,97 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 324,64 руб., всего на сумму 22 067,61 руб.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В банках: ПАО "Сбербанк России" и Банк ВТБ (ПАО) имеются сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, остаток денежных средств на которых не превышает суммы задолженности и недостаточен для полного её погашения.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. За период нахождения на исполнении исполнительного производства на депозитный счет отделения судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов поступили денежные средства в размере 1 100,78 рублей и были распределены в пользу взыскателей. В иных банках и кредитных организациях сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, отсутствуют.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

По информации из ПФР РФ должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое направлено по месту получения дохода.

Однако данное постановление не было принято к исполнению в связи «с некорректным/противоречивым содержанием». Судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Так же судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ были направлены запросы об указании причины неисполнения вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя. Ответы до настоящего времени не поступали.

По состоянию на <данные изъяты> остаток задолженности составляет 20 966,83 рублей.

Согласно поступившему ответу из ЗАГС, имеются сведения о заключения брака.

Согласно ст. 48 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, поэтому довод заявителя о не выяснении семейного положения должника и установлении имущественного положения его супруги, судебный пристав считает необоснованным, поскольку супруга должника не является стороной исполнительного производства, и судебный пристав-исполнитель не может направлять запросы в регистрирующие органы в отношении супруги должника, пока взыскатель не обратится в суд и не установит долю супруги должника.

По сведениям, полученным из ПФР, должник нигде не работает.

Согласно ответу из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Из ответа УФМС следует, что должник зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, д. Малая Хмелевая, <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Неоднократными выходами по адресу от должника застать его дома не удалось, о чем составлены акты выхода для совершения исполнительных действий.

Административный ответчик полагает, что то обстоятельство, что в результате исполнительных действий задолженность ФИО2 перед взыскателем полностью не погашена, не может быть поставлено ей в вину.

При таких обстоятельствах, просит суд отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также предусмотренных Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и соотносимости объявленных требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей Закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пп.17 п.1 ст.64 Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> на основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 21642,97 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 324,64 руб., всего на сумму 22 067,61 руб.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках (<данные изъяты>).

За период нахождения на исполнении исполнительного производства на депозитный счет отделения судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов поступили денежные средства в размере 1 100,78 рублей и были распределены в пользу взыскателей.

В иных банках и кредитных организациях сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, отсутствуют.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

По информации из ПФР РФ должник является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое направлено по месту получения дохода (<данные изъяты>).

Однако данное постановление не было принято к исполнению в связи «с некорректным/противоречивым содержанием».

Судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Так же судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ были направлены запросы об указании причины неисполнения вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя (<данные изъяты>, <данные изъяты>). Ответы до настоящего времени не поступали.

По состоянию на <данные изъяты> остаток задолженности составляет 20 966,83 рублей.

По сведениям, полученным из ПФР, должник нигде не работает.

Согласно ответу из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Неоднократными выходами по адресу от должника застать его дома не удалось, о чем составлены акты выхода для совершения исполнительных действий (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального Закона судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Согласно требованиям ст. 50 Федерального Закона, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскатель может получить копии ответов и иных процессуально-значимых документов на приеме у судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Однако, таких ходатайств со стороны административного истца не поступали, что подтверждается материалами исполнительного производтва.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В силу требований ст.ст. 218, 226 КАС РФ, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведениям, имевшимся в материалах исполнительного производства, поступившим из ЗАГС, должник женат.

Вместе с тем, согласно ст. 48 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, поэтому суд не может не согласиться с позицией административного ответчика в той части, что супруга должника не является стороной исполнительного производства, и судебный пристав-исполнитель не может направлять запросы в регистрирующие органы в отношении супруги должника, пока взыскатель не обратится в суд и не установит долю супруги должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1 предприняты все необходимые меры по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, следовательно, нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учитывая требование ст. 84 КАС РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2023.

Председательствующий Мамонова М.Н.