ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Лобанова В.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черняховска Припаньковского Е.А., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пуртова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>
<адрес>, со средним образованием, разведенного,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>,
<адрес>, судимого:
- 12 февраля 2010 года Ленинградским районным судом
г.Калининграда (с учетом изменений, внесенных
постановлением президиума Калининградского областного
суда от 04 июня 2012 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11
месяцам лишения свободы, постановлением
Багратионовского районного суда от 23 июня 2017 года
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы
заменена исправительными работами сроком на 1 год 10
месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка,
постановлением Гурьевского районного суда от 25 января
2018 года неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 16
дней исправительных работ заменено на лишение свободы
сроком на 6 месяцев 16 дней, освобожден по отбытию
наказания 09 августа 2018 года;
- 12 июля 2022 года Черняховским городским судом по
п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с
применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком
2 года;
-28 сентября 2022 года Черняховским городским судом по
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с
применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком
2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 29 июня 2023 года примерно в 12 часов 30 минут, на законных основаниях находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где увидев лежащий на кровати в комнате вышеуказанной квартиры смартфон марки «Samsung Galaxy А13», принадлежащий ФИО5, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 29 июня 2023 года примерно в 12 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО5 отсутствует, и убедившись, что никто за ним не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где с кровати взял смартфон марки «Samsung Galaxy А13» стоимостью 8 000 рублей, который вынес из указанной квартиры и, таким образом путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, с которым с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для последней с учетом ее имущественного положения является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. и потерпевшая ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания –удовлетворительно, проживает с матерью и бабушкой, которые являются инвалидами 2-й группы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений.
Государственный обвинитель в судебных прениях указал на то, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления и данное обстоятельство не подлежит признанию в качестве отягчающего наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение данного лица при совершении преступления, учитывая, что состояние опьянения не повлияло на эмоциональное состояние подсудимого и не снизило способности контролировать и прогнозировать последствия его поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.
На момент совершения умышленного преступления подсудимый имеет непогашенную судимость за особо тяжкое умышленное преступление. В его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное ранее наказание не достигло своих целей, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговорам Черняховского городского суда от 12 июля 2022 года и от 28 сентября 2022 года, которыми он осуждался за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по вышеуказанным приговорам на основании ст.74 ч.4 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора в отношении подсудимого необходимо изменить избранную ему на период предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Черняховского городского суда от 12 июля 2022 года и от 28 сентября 2022 года - отменить.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Черняховского городского суда от 12 июля 2022 года и от 28 сентября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 05 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 91 – возвратить законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.
Председательствующий В.А.Лобанов
Дело № 1-92/2023
УИД 39RS0022-01-2023-000999-20