УИД 24RS0048-01-2022-006117-40
дело № 2-9246/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском и уточнением к нему к ООО СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что по договору долевого участия в строительстве № № от 14.10.2020, по акту приема - передачи квартиры от 01.03.2022 они приобрели у ответчика жилое помещение в <адрес>. При приемке и в процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, отделочных работ. Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, согласно заключению специалиста от 26.03.2022 составила 122 420 рублей. С учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просят взыскать с ответчика сумму устранения недостатков в размере 111 328 рублей, в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с 22.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, штраф, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы на отправку претензии и иска.
Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО СЗ «Проект Живем» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.2 ст. 2 названного закона объектом долевого строительства может являться как жилое, так или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Как видно из материалов дела, 14.10.2020 между ООО СЗ «Проект Живем» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор на долевое участие в долевом строительстве здания <адрес>.
По условиям договора застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по строительному адресу: <адрес>, общая площадь квартиры согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) 53,51 кв. м, блок-секция - 2, этаж – 2, количество комнат – 2, строительный № квартиры – 40 (п. 1.1).
Также застройщик обязался строго соблюдать проект при строительстве здания и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором (п.2.1.2).
01.03.2022 по акту приема-передачи застройщиком истцам передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 53,10 кв.м по адресу: <адрес>.
В процессе эксплуатации жилого помещения выявлен ряд строительных недостатков.
В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО8 от 26.03.2022, представленного истцом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, которые возникли в результате нарушения требований СНиП, ГОСТ, СП, стоимость их устранения составляет 122 420 рублей.
По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Реал-Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Реал-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, нормативно-технической документации, обязательных норм и правил, нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 111 328,62 рублей.
Анализируя заключение специалиста ИП ФИО8 от 26.03.2022 и заключение эксперта ООО «Реал-Эксперт» № от 09.09.2022, суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу заключение эксперта ООО «Реал-Эксперт» № от 09.09.2022. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж. Данное заключение сомнений у суда и у участников процесса сомнений в его правильности не вызывает.
Поскольку ответчиком истцам передан объект долевого строительства с недостатками, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма для устранения строительных недостатков в размере 111 328 рублей в равных долях (в рамках заявленных требований).
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6, ч. 8 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Положениями части 1 статьи 23 названного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
08.04.2022 ФИО1 и ФИО2 направлена ответчику претензия о выплате суммы для устранения строительных недостатков, которая получена им 09.04.2022. Однако, претензия оставлена без ответа.
До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, денежные средства на их устранение не выплачены.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 22.04.2022 по день фактического исполнения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
С учетом указанного постановления за период с 22.04.2022 по 30.06.2023 не подлежит начислению неустойка.
С ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения в размере 1% начисляемую на сумму фактического остатка расходов на устранение.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования о взыскании стоимости строительных недостатков предъявлены ответчику в виде направления претензии и подачи иска в суд в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, которым установлен мораторий по начислению штрафных санкций, в том числе штрафа, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.
Истцом ФИО1 понесены расходы на подготовку заключения специалиста от 26.03.2022 в размере 14 000 рублей, что подтверждается представленным договором на проведение независимого исследования от 26.03.2022 и квитанцией от 26.03.2022 (л.д. 25, 26).
Данные расходы ФИО1 понесены в целях реализации права на обращение к ответчику с претензией для урегулирования спора и в суд для определения цены иска, подсудности.
Следовательно, расходы на услуги оценки, в размере 14 000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 Оснований для снижения данных расходов суд не находит. С учетом стоимости судебной экспертизы (37 500 рублей) суд не находит данные расходы завышенными.
Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию, понесенные ею почтовые расходы в размере 121 рубль (за отправку иска - 59 рублей, кассовый чек от 23.04.2022), почтовые расходы за отправку претензии - 62 рубля, кассовый чек от 08.04.2022) (л.д. 6, 22).
Поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в настоящем деле в суде, но и для представления интересов истцов в других органах (прокуратуре, налоговых органах и др.), то суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов за оформление доверенности.
Экспертным учреждением ООО «Реал-Эксперт» подано заявление о возмещении судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СЗ «Проект Живем» в пользу ООО «Реал-Эксперт» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 37 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 726.56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)
в равных долях сумму для устранения строительных недостатков в размере 111 328 рублей,
в равных долях неустойку за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения в размере 1% начисляемую на сумму фактического остатка расходов на устранение,
в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),
почтовые расходы в размере 121 рубль,
расходы за досудебное заключение специалиста в размере 14 000 рублей.
В остальной части удовлетворения требований, отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Реал-Эксперт» (ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 37 500 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 726.56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 02.12.2022