Дело № 2а-6400/2023 28 ноября 2023 года
УИД: 78RS0023-01-2023-005252-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А.,
при секретаре Ласковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино», Военному комиссариату Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино», Военному комиссариату Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 25.05.2023 о призыве административного истца на военную службу; возложении на призывную комиссию обязанности устранить допущенные нарушения, провести повторное медицинское освидетельствование, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в рамках весеннего призыва 2023 г. административный истец проходил призывные мероприятия, 25.05.2023 вынесено решение о призыве его на военную службу с установлением ему призывной категории годности.
Вместе с тем, административный истец указывает на наличие у него диагноза «Доброкачественное новообразование кожи туловища. Невус Беккера», что не было принято во внимание врачами-специалистами и призывной комиссией. Административный истец указывает, что при прохождении призывной комиссии он указывал на необходимость запроса медицинской документации из медицинских учреждений, вместе с тем ему было отказано в направлении соответствующих запросов, полагает, что в связи с наличием указанного заболевания, имеются основания для установления ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) в соответствии со ст. 10 «Расписания болезней» и принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу.
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной лично 25.10.2023, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.05.2023 сроком на три года, в судебное заседание явился, административные исковые требований поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино», Военного комиссариата Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - ФИО3, действующая на основании доверенностей от 16.01.2023 сроком до 31.12.2023, от 12.05.2023 сроком до 31.12.2024, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, доверившего представление интересов представителю.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
П. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Фрунзенского района Санкт-Петербурга с 10.01.2017.
В период весеннего призыва 2023 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в ходе которого административный истец жаловался на онемение левой кисти от локтевого сустава, представил справку из «Центра амбулаторной онкологической помощи» о наличии диагноза «Невус Беккера», был направлен на дополнительное обследование в СПб ГБУЗ «ГорКВД» Фрунзенского района для подтверждения диагноза. По результатам обследования вынесен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 67-68).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 17.05.2023 врачом-специалистом административному истцу установлен диагноз «<данные изъяты>», диагноз «<данные изъяты>», присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п.п. «в» ст. 10 графы I, п.п. «г» ст. 26 графы I Расписания заболеваний, являющейся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (л.д. 70).
Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административному истцу определена итоговая категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и решением призывной комиссии МО «Купчино» Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 25.05.2023 он был призван на военную службу.
Врио военного комиссара города Санкт-Петербурга административному истцу 13.07.2023 направлен ответ о рассмотрении его жалобы на решение призывной комиссии с указанием на необходимость прохождения медицинского освидетельствования, с указанием необходимости явки в Военный комиссариат Фрунзенского района Санкт-Петербурга 14.07.2023, указанное письмо получено административным истцом 18.07.2023 (л.д. 29)
Решение было отменено 14.07.2023 Призывной комиссией Санкт-Петербурга как нереализованное, в соответствии с представленным списком от 14.07.2023 № 1/321-10 в примечании указано – по состоянию здоровья.
В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на несогласие с заключением военно-врачебной комиссии, полагает, что врач-специалист призывной комиссии не мог самостоятельно исключить имеющейся у него диагноз «Доброкачественное новообразование кожи туловища. Невус Беккера», документально подтверждённый медицинскими документами, а в случае наличия у врача каких-либо сомнений, а равно необходимости проведения дополнительных обследований, ФИО1 должен был быть направлен на контрольное медицинское обследование в соответствующие медицинские учреждения, расположенные на территории района.
Согласно представленному административным истцом медицинскому заключению СПб ГБУЗ «ГорКВД» ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты> (л.д. 17).
Согласно выписке из амбулаторной карты больного СПб ГБУЗ «ГорКВД» от 23.05.2023 установлено, что ФИО1 наблюдается в указанном учреждении с 29.03.2019 с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 74-75).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Согласно п. 20 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В соответствии с вышеуказанными правовыми положениями, врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию дает заключение о категории годности соответствующей формулировке диагноза заболевания, поставленного в медицинском учреждении, при наличии сомнений, освидетельствуемый направляется на проведение дополнительного медицинского обследования в соответствующие государственные (муниципальные) медицинские учреждения.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из того обстоятельства, что в ходе весеннего призыва 2023 года административными истцом была представлена справка из «Центра амбулаторной онкологической помощи» о наличии у него диагноза «Невус Беккера», административный истец был направлен в СПб ГБУЗ «ГорКВД», согласно медицинскому заключению и выписке из амбулаторной карты больного СПб ГБУЗ «ГорКВД» установлено, что ФИО1 наблюдается в указанном учреждении с 29.03.2019 с диагнозом «<данные изъяты>», и приходит к выводу, что призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино» при наличии сомнений диагнозе, надлежало направить ФИО1 на медицинское обследование для подтверждения/отсутствия диагноза «<данные изъяты>» и проведения контрольного медицинского освидетельствования.
Суд также принимает во внимание, что врио военного комиссара города Санкт-Петербурга административному истцу 13.07.2023 направлен ответ с указанием на необходимость прохождения контрольного медицинского освидетельствования, с указанием необходимости явки в Военный комиссариат Фрунзенского района Санкт-Петербурга 14.07.2023, который был получен административным истцом 18.07.2023 (л.д. 29).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, признании незаконным решения призывной комиссии от 25.05.2023 о призыве административного истца на военную службу с обязанием направить ФИО1 на медицинское обследование для уточнения диагноза «Другие доброкачественные новообразования кожи туловища. Невус Беккера».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино» от 25.05.2023 о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино» направить ФИО1 на медицинское обследование для уточнения диагноза «Доброкачественное новообразование кожи туловища. Невус Беккера».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 28.11.2023.