дело № 2-2753/2025
УИД 34RS0002-01-2025-002146-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 14 июля 2025 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),
при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору банковского счёта №, процентов, штрафа и комиссии,
установил:
публичное акционерное общество АКБ «Авангард» (далее по тексту – «ПАО АКБ «Авангард», «истец», «банк») обратилось 19 марта 2025 г. в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности по договору банковского счёта №, процентов, штрафа и комиссии.
В обоснование иска истец указал, что 14 сентября 2016 г. между истцом и ответчиком заключён договор банковского счёта, по которому ответчику выдана в пользование кредитная карта MC Standart Chip Green по договору банковского счета, с возможностью кредитного лимита в размере 120000 рублей, для чего на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №, на условиях определенными тарифами ПАО АКБ «Авангард».
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ФИО3 денежные средства в размере и на условиях оговоренных договором банковского счёта, однако, ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, по состоянию на 2 июня 2025 г. образовалась задолженность в размере 668 826,13 рублей, из которых задолженность по кредиту 96893,26 рубля, проценты за пользование кредитом 202 071,11 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 369 861,76 рублей, комиссия за смс 49 рублей.
В этой связи просит, с учётом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 79), взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета от 14 сентября 2016 г. по состоянию на 17 марта 2025 г. в размере 668 826,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17671,85 рубля.
Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании признал иск в части взыскания суммы тела займа в размере 96893,26 рублей, комиссии за смс в размере 49 рублей. Просил снизить размер процентов за пользование кредитом 202 071,11 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 369 861,76 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, указав, что их возникновение стало возможным в связи со злоупотреблением правом со стороны истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя (ШПИ 80405509177691).
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 168 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав иск и приобщённые к нему письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 14 сентября 2016 г. между истцом и ответчиком заключён договор банковского счёта, по которому ответчику выдана в пользование кредитная карта <данные изъяты> по договору банковского счета, с возможностью кредитного лимита в размере 120000 рублей, для чего на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №, на условиях определенными тарифами ПАО АКБ «Авангард» (л.д. 12 – 15).
Ответчик ФИО3 был ознакомлен с условиями представления денежных средств и полной стоимостью кредита (л.д. 16 – 19).
Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредит ФИО3 в размере и на условиях оговоренных договором банковского счёта, данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. 31 – 32А, 81 – 90).
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО3 договору банковского счета по состоянию на 2 июня 2025 г. образовалась задолженность в размере 668 826,13 рублей, из которых задолженность по кредиту 96893,26 рубля, проценты за пользование кредитом 202 071,11 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 369 861,76 рублей, комиссия за смс 49 рублей.
Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчётом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным, его подробный расчёт представлен на л.д. 33 – 44, 80, 91 – 97.
Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.
При таких данных, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета по состоянию на 2 июня 2025 г. задолженность по кредиту 96893,26 рубля, проценты за пользование кредитом 202 071,11 рублей, комиссия за смс 49 рублей.
Поскольку проценты за пользование займом являются частью договора, их размер является договорным и они не превышают размер процентов, обычно устанавливаемый для договоров такой категории, суд не находит оснований для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, при определении размера штрафа за невнесение минимального платежа, который, по своей правовой природе является неустойкой (пени), суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
О применении положения ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком в судебном заседании, о чём представлено соответствующее заявление.
Оценивая размер штрафа (неустойки), которую просит взыскать истец, в размере 369 861,76 рублей, суд полагает, что её размер значительно превышает размер суммы тела займа в размере 96893,26 рубля, а потому находит заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ обоснованным и считает необходимым его удовлетворить, снизить размер неустойки до размера суммы тела займа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17671,85 рубля (л.д. 11).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17671,85 рубля.
При этом оснований для пропорционального распределения расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку штраф (пени) снижены судом в прядке ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО АКБ «Авангард» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, штрафа и комиссии удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО11 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества АКБ «Авангард» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 906,63 рублей, из которых задолженность по кредиту 96 893,26 рубля, проценты за пользование кредитом 202 071,11 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 96 893,26 рубля, комиссия за смс 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 671,85 рубля.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в большем размере отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 14 июля 2025 г.
Судья А.В. Агарков