Решение по делу № 2-6589/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-6589/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-006447-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №) в размере 77 974,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 539,23 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 113 799 руб. под 27.00% годовых, сроком на 835 дней. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, который не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе вытекающие из указанного кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика, указал, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 88 265,00 руб. поступили на счет Банка, списывались ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен согласно выписке 03.02.2020г., о нарушении прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен не был (л.д. 42-44).

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск с учетом дополнений, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33, 48-52).

Представитель третьего лица ООО «МЕДИЦИНСКИЕ ФИО3» и КУ ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 113 799 руб. под 27.00% годовых, сроком на 835 дней.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик кредит получил, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 974,41 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 66 041,74 руб., просроченные проценты – 11 932,67 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств свидетельствующих, как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности доказательства, суд находит достаточными, достоверными, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 974,41 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 66 041,74 руб., просроченные проценты – 11 932,67 руб.

Оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было.

В силу п. 2 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита-до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом, в качестве начального момента течения указанного срока законодательств предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему их нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячно возврат суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Суд установил, что последний платеж по кредитному договору произведен 03.02.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исчисляется с момента прекращения исполнения заемщиком обязательств в одностороннем порядке, прерывался внесением ответчиком платежей по кредитному договору и вынесением судебного приказа и начал течь после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск Банк направил в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ,т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 974 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 23 коп., всего взыскать 80 513 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.