Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 31 августа 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее по тексту ООО «Бэтта») обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 4-6), к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) и открыта кредитная линия с лимитом в 300000 рублей с уплатой процентов за пользование заёмными средствами 28,0% годовых. Пунктом 17 индивидуальных условий кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» предусмотрена уступка банком права (требования) по договору третьим лицам, в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора. Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)) с ФИО2 в пользу ПАО Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 358075 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6780 рублей 76 копеек. (дата обезличена) ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19, в соответствии с которым, все права (требования) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав были переданы ООО «Бэтта». Задолженность по указанному судебному постановлению не погашена, ввиду чего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 249532 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 298121 рубля 11 копеек;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 8677 рублей 00 копеек;

- издержки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Бэтта», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 80, 89), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 84).

В судебное заседание ответчик ФИО2 С.А. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке (л.д. 80, 90), ходатайства об отложении судебного разбирательства и (или) о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не представил, явку своего представителя не обеспечил, направил письменную позицию по иску, в которой просил применить к предъявленным исковым требованиям срок исковой давности (л.д. 81).

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д. 36-38), в связи с неисполнением которого у ФИО2 образовалась задолженность в размере 358075 рублей 97 копеек, которая была взыскана с ответчика на основании заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена) (л.д. 48-50).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)) не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст.ст. 381. 382, 384, 385 ГК РФ на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19 от (дата обезличена) (л.д. 20-35) первоначальный кредитор ПАО «Банк Уралсиб» передал задолженность, образовавшуюся у ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 364856 рублей 73 копейки, из которых: 300000 рублей 00 копеек – основной долг, 53764 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 4311 рублей 76 копеек – пени, 6780 рублей 76 копеек – взысканная государственная пошлина, новому кредитору ООО «Бэтта» в порядке процессуального правопреемства, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Часть 3 статьи 810 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с(номер обезличен) от (дата обезличена) ледует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19 от 18.11.2022 года (л.д. 20-35), цедент (ПАО «Банк Уралсиб») передал, а цессионарий (ООО «Бэтта») принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки прав (требований), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки: государственные пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объёме и на условиях, существующих на дату перехода прав (требований). С даты перехода прав (требований) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами. К цессионарию также переходят в полном объёме права по договорам поручительства и/или договорам залога, обеспечивающим исполнение клиентом обязательств по кредитному договору.

Анализ условий договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19 от (дата обезличена) показал, что переход к новому кредитору ООО «Бэтта» прав требований на проценты, начисленные за период после уступки прав требований по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является правомерным, ввиду чего суд полагает возможным взыскание с ФИО2 процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по ставке 28% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 249532 рублей 00 копеек:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

С

по

дней

300 000,00

11.04.2020

31.12.2020

265

300 000,00 * 265 / 366 * 28%

60 819,67 р.

300 000,00

01.01.2021

31.03.2023

820

300 000,00 * 820 / 365 * 28%

188 712,33 р.

Сумма процентов: 249 532,00 руб.

и проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга с (дата обезличена) (даты вынесения решения суда) по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере установленные договором займа со дня, когда задолженность должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Из вышеизложенного следует, что требования истца ООО «Бэтта» о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки, предусмотренной договором по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов носят законный характер.

В тоже время требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 298121 рубля 11 копеек в полном объёме удовлетворению не подлежит, поскольку положения постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и разъяснения, данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрещают начисление неустойки (ст. 330 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ) за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, ввиду чего, суд считает необходимым исключить указанный период из расчет штрафных процентов по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

Согласно заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) сумма просроченной задолженности составила по основному долгу и процентам составила 353764 рубля 21 копейку (300000,00 руб. + 53764,21 руб.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

С

По

Дней

353 764,21

11.04.2020

31.03.2022

720

353 764,21 * 720 * 0.05%

127 355,12 р.

353 764,21

02.10.2022

31.03.2023

181

353 764,21 * 181 * 0.05%

32 015,66 р.

Сумма процентов 159 370,78 руб.

Таким образом, судом установлено, что размер штрафных процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), за исключением периода с (дата обезличена) по (дата обезличена), составил 159370 рублей 78 копеек.

Между тем, принимая во внимание, что истцом ООО «Бэтта» не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков возврата долга, суд полагает, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция изложена в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, а также в определениях Конституционного суда от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О.

Снижая размер неустойки, суд также руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, требование части 6 ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание, что начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд по правилам ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшить штрафные проценты до 58000 рублей 00 копеек.

Доказательств погашения требований истца частично или полностью ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении суммы долга, а потому в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 307532 рублей 00 копеек (249532,00 руб. + 58000,00).

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 8676 рублей 53 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 8).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Бэтта» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6477 рублей 90 копеек:

сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Бэтта» до применения положений ст. 333 ГК РФ – 408902 рубля 78 копеек (249532,00 руб. + 159370,78 руб.)

408902,78 руб. х 100% : 547653,11 руб. = 74,66%

8676,53 х 74,66% = 6477,90 руб.

Абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доказательств, представленных суду истцом ООО «Бэтта» понесены расходы по оплате услуг представителя, о чем свидетельствуют копии договора об оказании юридических услуг от (дата обезличена) и акта об оказании юридических услуг по договору б/н от (дата обезличена) и платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 16-19).

Поскольку размер заявленных расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в его письменной позиции относительно заявленных исковых требований (л.д. 81) о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), суд находит несостоятельными, так как первоначально вышеуказанная задолженность по названному кредитному договору была взыскана заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 48-50), которым кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) не расторгался. Исковые требования по настоящему гражданскому делу поданы в установленный законом трехгодичный срок, поскольку, согласно почтового штемпеля на конверте (л.д. 51), исковое заявление направлено в суд (дата обезличена), а исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций предъявлены за период, начиная с (дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца к.(адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», (номер обезличен), ОРГН (номер обезличен) от (дата обезличена):

- задолженность по уплате процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по ставке 28% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 249532 (Двухсот сорока девяти тысяч пятисот тридцати двух) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга с (дата обезличена) (даты вынесения решения суда) по дату фактического погашения основного долга;

- штрафные проценты (неустойку, пени) по ставке 28% годовых, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 58000 (Пятидесяти восьми тысяч) рублей 00 копеек;

- штрафные проценты (неустойку, пени) по ставке 28 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата обезличена) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6477 (Шести тысяч четырёхсот семидесяти семи) рублей 90 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 (Одной тысячи двухсот) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ФИО2 штрафных процентов по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 240121 (Двухсот сорока тысяч ста двадцати одного) рубля 11 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)