№

производство № 2а-253/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 ноября 2022 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Виноградова Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «<адрес>» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности Главы муниципального района «<адрес>» Т.В.М. обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Красночикойским районным судом вынесено решение об обязании администрации муниципального района «Красночикойский район» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать установками по очистке газов 1) дымовую трубу котельной АТП, расположенной по адресу: <адрес>; 2) дымовую трубу котельной РММ, расположенной по адресу: <адрес>; 3) дымовую трубу котельной очистных сооружений, расположенной ни адресу; <адрес>Б.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по гражданскому делу № по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в связи с неисполнением административным истцом в установленный срок исполнительного документа.

Администрация муниципального района «<адрес>» исполнила судебный акт в части оборудования установкой по очистке газов дымовой трубы котельной очистных сооружений, расположенной по адресу: <адрес>Б, что подтверждается справкой МУП РЖКХ.

Исполнить полностью судебный акт до ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, поскольку бюджет муниципального района «<адрес>» является сверхдефицитным и дотационным, в связи с чем на текущий финансовый год на оборудование установками по очистке газов в бюджете муниципального района «<адрес>» бюджетные средства не предусмотрены. Решение вопросов местного значения дотационных бюджетов возможно только путем получения субсидий из бюджета региона; привлечение краевых субсидий в бюджет муниципального района «<адрес>» на содержание жилищно-коммунального хозяйства осуществляется по соглашению администрации муниципального района и министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи <адрес> (Приложение 4). О необходимости предоставления субсидии администрация муниципального района направляла соответствующую информацию в министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи <адрес> (Приложение 5-6). Однако информации о возможности и сроках предоставления субсидии от министерства не поступало; кроме того, при, поступлении субсидии администрация муниципального района обязана соблюсти требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.е. провести конкурентную закупку работ (услуг) - аукцион, конкурс, запрос предложений или котировок, с последующем исполнением подрядчиком контракта, что предполагает увеличение сроков исполнения судебного акта не менее чем на 2 (два) календарных месяца.

В связи с чем, администрацией муниципального района «<адрес>» было направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в Красночикойский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ №, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №-ИП.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 112, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 124-126,218-220,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Административный истец Администрация муниципального района «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики Красночикойское РО СП УФССП России по <адрес>, врио начальника Красночикойского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-90/2021, администрация муниципального района «<адрес>» обязана в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать установками по очистке газов 1) дымовую трубу котельной АТП, расположенной по адресу: <адрес>; 2) дымовую трубу котельной Р.ММ, расположенной по адресу: <адрес>; 3) дымовую трубу котельной очистных сооружений, расположенной ни адресу; <адрес>Б.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из представленных должником документов следует, что на котельной очистных сооружений, расположенной по адресу: <адрес>Б установлено газоочистное оборудование ЗУ -1-2 (золоуловитель).

В остальной части судебное решение не исполнено.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Красночикойский районный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением Красночикоского районного суда

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, установив, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении администрации муниципального района «<адрес>» исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, вынесла в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с административного истца надлежит взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, администрации муниципального района «<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению и.о. Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора Х.Б.Ж, в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «<адрес>», муниципальному унитарному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» о понуждении в течение 1 года после вступления в силу решения суда оборудовать установками по очистке газов источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд полагает постановление врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора соответствующим закону, поскольку должник своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о предоставленном ему для добровольного исполнения судебного акта сроке. Судебного решения об отсрочке исполнения решения суда, о приостановления исполнительного производства судом, об уважительных причинах для неисполнения судебного решения должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Оценивая доводы администрации района об исчерпывающих мерах, направленных на исполнение решения суда, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Бюджет муниципального района «<адрес>» на 2021 год исполнен с дефицитом в сумме 3932,4 тыс. рублей, что следует из решения Совета муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бюджет муниципального района «<адрес>» на 2022 год, утвержденный решением Совета муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает расходы бюджета района в сумме 888527,2 тыс. рублей при общем объеме доходов бюджета района в сумме 864481,1тыс. рублей, из которых безвозмездные поступления составляют 580344,4 тыс. рублей, в том числе дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности 139837,00 тыс. рублей. тыс. рублей.

Расходы по разделу «Коммунальное хозяйство» утверждены в размере 22850,00 тыс. рублей, из них на коммунальное хозяйство 8880,80 тыс. рублей, в том числе на Модернизацию объектов теплоэнергетики и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности - 8880,80 тыс. рублей, на Благоустройство в размере 13969,20 тыс. рублей, в том числе на реализацию мероприятий плана социального развития центров экономического роста <адрес> - 13969,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «<адрес>» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, связи <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии на модернизацию объектов теплоэнергетики и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры.

Указанное соглашение в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выделение из бюджета <адрес> бюджету муниципального района «<адрес>» субвенции на модернизацию объектов теплоэнергетики и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности в размере 8880,80 тыс. рублей (п. 2.1) с распределением по объектам капитального и (или) текущего ремонта согласно приложению №.

Мероприятия плана социального развития центров экономического роста <адрес> и указанное соглашение не допускают расходования полученных из бюджета <адрес> средств на цели, связанные с оборудованием котельных газоочистительными установками.

Иных средств, которые могут быть использованы на эти цели, в бюджете муниципального района «<адрес>» на 2022 год, не предусмотрено.

<адрес> дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи <адрес> от администрации муниципального района по вопросу выделения дополнительного финансирования, ответов не последовало.

Постановление Правительства Забайкальского края от 03.02.2022 N 27 "О соглашениях, которые предусматривают меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов) <адрес>" предусматривает, что условием предоставления бюджету муниципального района дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности является соблюдение ряда условий, в том числе о недопустимости внесения в представительный орган муниципального района (проектов решений о внесении изменений в бюджет муниципального района (муниципального округа, городского округа) <адрес> без учета рекомендаций Министерства финансов <адрес>.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая, что решение суда частично исполнено, администрация муниципального района «<адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, при этом исполнение судебного решения требовало выделения бюджетных средств за пределами утвержденных представительным органом местного самоуправления лимитов бюджетных ассигнований, сложившийся дефицит бюджета муниципального образования, принятые администрацией муниципального района «<адрес>» меры к выделению дополнительной финансовой поддержки из бюджета <адрес>, суд приходит к выводу, о том, что администрацией муниципального района «<адрес>» приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и как следствие, об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Таким образом, административные исковые требования администрации муниципального района «<адрес>» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио главы Администрации муниципального района «<адрес>» Т.В.М. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по постановлению врио начальника отделения - старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Ю.А.Виноградова