Дело № 2-197/2023 (2-4065/2022)

УИД 49RS0001-01-2022-005825-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что во исполнение ранее достигнутой договоренности между ним и ФИО2 16.04.2019 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №. При совершении сделки истец передал ФИО4 деньги, а последний передал ключи и документы.

После совершения сделки выяснилось, что в отношении купленного истцом транспортного средства службой судебных приставов УФССП России по Магаданской области в связи с возбуждением исполнительных производств в отношении ответчика 08.02.2019 и 07.03.2019 наложены ограничения на совершение регистрационных действий, в связи с чем истец не имел возможности перерегистрировать транспортное средство на свое имя.

Указывает, что они договорились с ответчиком о том, что тот погасит задолженность по исполнительным производствам и сообщит об этом истцу.

Однако ответчик не уведомил истца о том, что еще в декабре 2020 года судебным приставом-исполнителем был отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Впоследствии, в ноябре 2022 года истец обратился в ГИБДД для постановки на учет автомобиля, и узнал, что в отношении транспортного средства 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 установлен запрет на совершение регистрационных действий в связи с наличием исполнительного производства №44033/22/61043-ИП от 04.04.2022 в отношении ФИО2

Также, 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с возбуждением исполнительного производства № 108327/22/49013-ИП от 28.07.2022 в отношении ФИО2

Кроме того, указывает, что не знает, кто является взыскателями по вышеназванным исполнительным производствам.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №, установленный судебными приставами-исполнителями Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 по исполнительному производству №44033/22/61043-ИП от 04.04.2022 и Магаданского ГОСП №1 ФИО3 по исполнительному производству № 108327/22/49013-ИП от 28.07.2022 в отношении ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.12.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области).

23.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №, установленный судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО3 по исполнительному производству № 108327/22/49013-ИП от 28.07.2022.

Также указанное заявление содержало отказ ФИО1 от исковых требований в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, номер двигателя №, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком №, установленного судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 по исполнительному производству № 44033/22/61043-ИП от 04.04.2022.

Определением суда от 24.01.2023 принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований и прекращено производство по делу в части требований к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, номер двигателя №, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком №.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов, а именно: принадлежности спорного автомобиля истцу на момент его ареста, возложена законом на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 16.04.2019 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, номер двигателя №, номер кузова №.

Данным договором подтверждается, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства за автомобиль, а ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, поступившим в суд 19.12.2022, карточке учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, ФИО2 является лицом на чье имя значится зарегистрированным данный автомобиль.

Из представленных по запросу суда сведений, а именно карточки АМТС, находящихся под ограничением, следует, что в отношении спорного транспортного средства на 19.12.2022 зарегистрированы ограничения 08.09.2022 на основании постановления от 22.08.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО3, принятого в рамках исполнительного производства № 108327/22/49013-ИП от 28.07.2022.

Информация, полученная из МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, о наличии ограничений регистрационных действий подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО3

Согласно постановлению от 22.08.2022 запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО3 был наложен в рамках исполнительного производства № 108327/22/49013-ИП от 28.07.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Магаданской области задолженности в размере 34 624 руб. 55 коп.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что запрет регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства принят судебным приставом-исполнителем после совершения между ФИО2 и ФИО1 16.04.2019 договора купли-продажи транспортного средства.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства соответствуют требованиям, установленным п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 223 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортных средств, и с возникновением права собственности не связана.

Сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (ст. 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не осуществлением каких-либо регистрационных действий.

Принимая во внимание правовую природу договора купли-продажи транспортного средства от 16.04.2019, положения статей 218 и 223 ГК РФ, суд считает, что в данном случае право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его фактической передачи.

В подтверждение факта передачи спорного автомобиля истцу в материалы дела представлен договор купли-продажи, который содержит в себе акт приема-передачи автомобиля.

Кроме того, истцом в подтверждение владения спорным автомобилем представлены копии паспорта спорного транспортного средства №, диагностической карты спорного автомобиля, электронного страхового полиса № ХХХ № на имя ФИО1, а также постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2020, согласно которому ФИО1 совершил 22.03.2020 нарушение Правил дорожного движения при управлении спорным автомобилем.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что транспортное средство было передано истцу, а, следовательно, договор купли-продажи является исполненным.

Заключение договора купли-продажи автомобиля и его передача истцу осуществлена до принятия судебным приставом-исполнителем действующего в настоящее время запрета регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Обстоятельства, которые ставят под сомнение факт исполнения договора купли-продажи, а вследствие этого – возникновение права собственности у истца по сделке на имущество, в отношении которого объявлен запрет регистрационных действий, не установлены.

Сомневаться в законности договора купли-продажи транспортного средства от 16.04.2019, в том числе в факте передачи автомобиля истцу у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что вопрос о недействительности (мнимости) заключенной сделки купли-продажи не ставился. Данный договор недействительными в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделок.

Учитывая, что спорный автомобиль фактически передан истцу на основании договора купли-продажи, который сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу, что истец приобрел на него право собственности, а то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем, после 16.04.2019, то есть после приобретения истцом ФИО1 автомобиля у ответчика ФИО2, нарушает права собственника на проведение необходимых регистрационных действий в отношении автомобиля, а также на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля.

Освободить от ареста – запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №, наложенного постановлением от 22 августа 2022 года судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №108327/22/49013-ИП от 28 июля 2022 года в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 31 января 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль