Дело № 1-4/25/2023 <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2023 п.Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Муравьева С.М.,

защитника адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-26.11.2015 Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.04.2018 освобожден условно- досрочно на 4 месяца 7 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

16.03.2023 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, имеющий непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Б.Н.Н., с силой нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от чего Б.Н.Н. испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Б.Н.Н. физическую боль и, согласно заключению эксперта от 12.05.2023, повреждения в виде кровоподтека в правой окологлазничной области, ссадины в правой скуловой области, ушибленной раны в проекции скулового отростка лобной кости и являющийся следствием ее заживления рубец, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, 16.03.2023 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут после нанесения удара Б.Н.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате дома потерпевшего по адресу: <адрес>, и увидев в левом кармане брюк у лежащего на полу без сознания Б.Н.Н. денежные средства, воспользовавшись тем, что Б.Н.Н. находится без сознания и за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана брюк денежные средства в сумме 1000 рублей, которые взял себе, тем самым похитил. C похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Н.Н. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, 16.03.2023 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в доме Б.Н.Н. в ходе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес Б.Н.Н. один удар правой рукой в область правового глаза, от чего Б.Н.Н. упал на пол. В это время он увидел, что из левого кармана штанов Б.Н.Н. частично торчит купюра номиналом 1000 рублей, которую он забрал себе и вышел из дома. 17.03.2023 похищенные у Б.Н.Н. деньги потратил на спиртное. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается; материальный ущерб возмещен (т.1, л.д. 148-151, 158-161,167-168; т.2, л.д. 1-2; 27-28).

Вина ФИО1 в совершенных им преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.Н.Н. показал, что вечером 16.03.2023 к нему пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. Позже между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, от чего он, испытав физическую боль, упал на пол, потерял сознание, что было дальше не помнит. Проснувшись утром, почувствовал боль в области правого глаза; обнаружил пропажу денег, которые были в кармане брюк. Он понял, что деньги похитил ФИО1 В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении Б.Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля О.Н.Н. следует, что 17.03.2023, придя к своему брату Б.Н.Н., увидела у него в области правого глаза гематому; при этом Б.Н.Н. пояснил, что его ударил ФИО1 и украл у него из кармана деньги в сумме 1000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию.

Как следует из сообщения фельдшера ФАП д. Ахманово О.Т.Н., 16.03.2023 за медицинской помощью обратился Б.Н.Н., которому выставлен диагноз: гематома правого глаза, ссадина наружной части правой брови. Пояснил, что 16.03.2023 ударил ФИО1 (т.1, л.д. 47).

Из сообщения медицинской сестры хирургического кабинета ЦРБ... С.О.А. следует, что 24.03.2023 за медицинской помощью обратился Б.Н.Н., которому выставлен диагноз: ушиб правой окологлазничной области.. Пояснил, что 16.03.2023 его ударил ФИО1 (т.1, л.д. 49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2023 осмотрен дом № <адрес>, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра Б.Н.Н. показал место, где ему нанес удар ФИО1 (т. 1, л.д. 56-70).

Как следует из заключения эксперта от 12.05.2023, проводившего судебно – медицинскую экспертизу в отношении Б.Н.Н., у последнего установлены повреждения: а)кровоподтек в правой окологлазничной области и ссадина в правой скуловой области; б) рубец в проекции скулового отростка лобной кости, который мог быть следствием заживления ушибленной раны. Данные повреждения не причинили вред здоровью человека. Повреждения, указанные в п. «а», причинены в результате не менее одного травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом (предметами); могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно, при ударе кулаком в область правого глаза. Изменение, указанное в п. «б» могло быть следствием заживления ушибленной раны причинено в результате не менее 1травмирующего воздействия (травмирующих воздействий) тупым твердым предметом (предметами), могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при ударе (ударах) кулаком руки в область правого глаза. Установить давность причинения повреждений, указанных в п. «а», не представляется возможным, ввиду отсутствия достаточного описания морфологических признаков в представленных медицинских документах. Давность образования изменения, указанного в п. «б», и которое могло быть следствием заживления ушибленной раны, составляет около 1-3 месяцев, на момент освидетельствования (т. 2, л.д. 10-13).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, согласуются с другими доказательствами по делу относительно фактических обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в краже денежных средств у Б.Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля П.Е.А., данным ею на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, 16.03.2023 она находилась на рабочем месте в магазине Р... в д.А..., куда вечером приходил ФИО1, приобрел одну бутылку водки марки «Уржумка Морозная». На следующий день, 17.03.2023 около 09 часов в магазин приходил ФИО1, купил две бутылки водки марки «Уржумка Морозная», по цене 290 рублей за бутылку, две пачки сигарет по цене 150 рублей за пачку, рассчитался при этом купюрой номиналом 1000 рублей. Откуда у ФИО1 деньги, она не спрашивала. Позднее от жителей деревни она узнала, что деньги ФИО1 украл у Б.Н.Н. Обстоятельства кражи ей неизвестны (т.1, л.д. 113-116).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2023, осмотрен дом по адресу: <адрес>; установлены место, способ и обстоятельства совершения преступления. В ходе осмотра участвующий Б.Н.Н. показал место, где у него были похищены денежные средства (т. 1, л.д. 19-34).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку 16.03.2023 ФИО1, будучи лицом, судимым по ч. 1 ст.111 УК РФ, нанёс Б.Н.Н. удар кулаком по лицу, от чего он упал на пол и потерял сознание, причинив последнему повреждения, не причинившие вреда его здоровью; а также по п. « г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку 16.03.2023 ФИО1, воспользовавшись тем, что Б.Н.Н. находится в беспомощном состоянии- без сознания, достал из кармана надетых на нем брюк, денежные средства в сумме 1000 рублей, которые взял себе, тем самым похитив.

Квалифицирующие признаки «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», а также «из одежды, находящейся на потерпевшем», нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия в отношении Б.Н.Н.; после чего похитил денежные средства, находившиеся в кармане брюк, надетых на потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его личность: в быту характеризуется посредственно, работает в АО «А...», по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (т 1, л.д.177-179,178-180, 181-182, 183-184,187,190,193,197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим составам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного расследования, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ- возмещение причиненного преступлением ущерба, явка с повинной.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению экспертов, проводивших однородную амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу, ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>. Степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д. 137-139).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности указанного заключения, т.к. оно последовательно, научно обосновано, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Б.Н.Н., просившего строго ФИО1 не наказывать.

Отягчающим по делу обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и степень общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного расследования, возмещение причиненного преступлением ущерба, явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, размер похищенного, мнение потерпевшего Б.Н.Н. суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у ФИО1 рецидива преступлений, наказание последнему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 14.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Данилина