Дело № 2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при ведении протокола помощником судьи Натыровой М.В., секретарем судебного заседания Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети-Юг» – «Калмэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети-Юг» – «Калмэнерго» (далее – ПАО «Россети-Юг», Общество) обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнений, к ФИО3, мотивируя тем, что <дата> между ПАО «Россети-Юг» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор энергоснабжения № (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого истец обязался осуществить в точках поставки продажу ответчику электрической энергии (мощности), который, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором энергоснабжения. <дата> представителями сетевой организации ПАО «Россети-Юг» при проверке потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика по адресу: <адрес>, магазин, установлен факт безучетного потребления, о чем составлен акт №. Указанным актом, составленным в присутствии представителя потребителя ФИО3 – ФИО1 (арендатор), выявлено вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем (посредством магнита). Факт воздействия зафиксирован индикатором антимагнитного поля – антимагнитной пломбой №. Согласно справке-расчету, объем электроэнергии по упомянутому акту от <дата> составил 15 884 кВт/ч. Истец в полном объеме исполнил договорные обязательства в августе на сумму <***> руб., из них: <***> – учетное потребление и 150 420,02 руб. – безучетное потребление по акту № от <дата>. Ответчик задолженность по акту неучтенного потребления энергии в сумме 150 420,02 руб. не оплатил. В соответствии с п. 9.6 договора энергоснабжения в - связи с несвоевременной оплатой возникла обязанность по уплате пени в размере 870,67 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашении образовавшейся задолженности. Данное требование ответчик не исполнил. По сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии за <дата> в размере 150 420,02 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 870,67 руб., а также пени за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании от 17.01.2023 представитель истца ПАО «Россети-Юг» ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что само по себе воздействие на прибор учета, от чего произошло исчезновение магнитного индикатора, свидетельствует о том, что потребителем допущено вмешательство в работу прибора учета.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Пояснил, что истцом в нарушение п. 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ни ответчик ФИО3, ни арендодатель помещения ФИО1 не были своевременно уведомлены о проведении предстоящей проверки электрического прибора. Поскольку прибор учета расположен в помещении магазина, представители энергоснабжающей организации не имели права беспрепятственного доступа к данному прибору. Однако, до проведения указанной проверки сотрудники истца в отсутствие потребителя и его представителя прибыли в указанное помещение магазина, где произвели осмотр прибора и, возможно, допустили вмешательство в работу данного прибора учета. Кроме того, полагал, что представленные суду видеозапись и фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку истцом не указаны использовавшиеся средства технической фиксации. В обоснование своей позиции просил обратить внимание на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В силу пункта 2 Основных положений «безучетное потребление» – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа, по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Пунктами 192 и 193 Основных положений урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, указаны сведения, которые должны содержаться в акте.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 названного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 названного документа.

Согласно п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения 3 к названному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Россети-Юг» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из приложения № 3 к договору энергоснабжения местонахождением объектов, куда поставлялась электрическая энергия, являются: 1) здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>; 2) магазин, расположенный по адресу: <адрес>; 3) магазин, расположенный по адресу: <адрес>; 4) магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, п. 28 Основных положений и во исполнение пункта 1.1 договора истец продавал электрическую энергию (мощность) в точке поставки в соответствии с установленными настоящим договором условиями и в пределах максимальной величины мощности, установленной приложением № 1 к указанному договору.

Факт продажи электрической энергии, а также оказания иных услуг по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения, сторонами не оспариваются.

Согласно п. 2.3 договора энергоснабжения потребитель обязался, в том числе принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и в размере, установленные данным договором.

Порядок оплаты электрической энергии предусмотрен п. 7.1 договора энергоснабжения, согласно которому расчетный период составляет один календарный месяц. Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 является собственником нежилого помещения – здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды от <дата>, ФИО3 (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатор) объект недвижимости – помещение общей торговой площади 49,80 кв.м, находящееся в отдельно стоящем кирпичном здании по адресу: <адрес>, назначение нежилое, под продовольственный магазин. Договор заключен сроком до <дата>.

<дата> сотрудниками истца составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №, из которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии на объекте (магазин, по адресу: <адрес>) путем нарушения целостности антимагнитной пломбы, следы воздействий зафиксированы индикатором магнитного поля №. Нарушение зафиксировано – 10 фотоснимков и 1 видеозапись). Данный акт подписан представителем потребителя ФИО1 (арендатор магазина).

Согласно приложению № 3 к Договору энергоснабжения, максимальная мощность электропотребления на спорной точке поставки (магазин по адресу: <адрес>) составляет 6,410 кВт.

Согласно отчету о потребленной электроэнергии от <дата>, потребителем ФИО3 за <дата> на четырех объектах (энергопринимающих устройствах) потреблено 4 518 кВт/ч.

Из акта приема-передачи по отпуску электроэнергии № от <дата> следует, что ПАО «Россети-Юг» в соответствии с договором энергоснабжения от <дата> поставлен товар (электроэнергия, мощность) потребителю ФИО3 за период с <дата> по <дата> на общую сумму <***> руб.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении электроэнергии, объем безучетного потребления составил 15 884 кВт/ч на сумму 150 420,02 руб.

<дата> истец направил в адрес ответчика ФИО3 претензию, в которой указал на наличие задолженности за август 2022 года в размере 150 420,02 руб., потребовав в течение 5 рабочих дней решить вопрос по урегулированию задолженности за потребленную электроэнергию.

В соответствии со счет-фактурой № от <дата> стоимость услуг по договору энергоснабжения от <дата> (потребитель ФИО3) составила <***> руб., из них: <***> руб. – активная электроэнергия за <дата>, 150 420,02 руб. – активная энергия по акту недоучета за <дата>.

Иных доказательств оплаты потребленной электроэнергии за этот период суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что с <дата> по договору аренды арендует помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды был заключен с представителем собственника помещения ФИО3 О предстоящей проверке прибора учета они не уведомлялись. Непосредственно проверка прибора учета производилась в их отсутствие. О том, что в магазин прибыли сотрудники энергоснабжающей организации, они узнали от продавца магазина, которая им пояснила, что сотрудники данной организации также приходили и производили осмотр прибора за два-три дня до данной проверки. Размер оплаты за электроэнергию в сторону уменьшения не менялся, а наоборот увеличился в период <дата>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности объема и стоимости электроэнергии в качестве надлежащих доказательств по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, в частности условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о нарушении п. 174 Основных положений в части несвоевременного уведомления потребителя о проведении проверки судом отклоняются, поскольку данное требование прежде всего имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки.

Акт № от <дата> о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с соблюдением требований, установленных п. 173, 177, 178 Основных положений, в присутствии представителя потребителя (ФИО1), обеспечившей допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

При этом в «Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, (вопрос № 6) отражено, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

По обстоятельствам дела установлено, что здание, в котором проводилось проверка, является продуктовым магазином, доступ к нему был обеспечен продавцом данного магазина, что сторонами не оспаривалось, который также и сообщил представителю потребителя (арендатору ФИО1) о прибывших сотрудниках электроснабжающей организации, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что у представителей ПАО «Россети-Юг» отсутствовали основания сомневаться в законности действий представителя, допустившего сотрудников сетевой организации для проверки, поскольку указанное лицо имело свободный доступ к объекту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку допуск сотрудников сетевой организации для проверки расчетных приборов учета был обеспечен, выполнения предусмотренной п. 174 Основных положений обязанности по направлению потребителю уведомления с целью согласования даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета не требовалось.

Ссылка представителя ответчика на судебную практику по аналогичным делам в обоснование вышеуказанной позиции не может быть принята судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассмотренному спору.

Также суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что непосредственно проверка прибора учета электрической энергии была произведена в их отсутствие, а они приехали в магазин уже после проверки, поскольку из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, явствует, что указанные свидетели присутствуют на данной записи и самостоятельно осуществляют допуск сотрудников энергоснабжающей организации к прибору учета, установленному в помещении магазина. При этом в акте о неучтенном потреблении имеется объяснение ФИО1 Доказательств, свидетельствующих, что данный акт был составлен в отсутствие представителя потребителя, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Вопреки позиции стороны ответчика, оснований полагать, что воздействие на прибор учета могло быть осуществлено сотрудниками сетевой организации до самой проверки, суд не усматривает, считая, что подобные доводы обусловлены исключительно стремлением избежания привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. При этом, как установлено судом, прибор учета является собственностью ответчика, расположен в пределах объекта (в подсобном помещении магазина), находится в защитном шкафу, закрытом на замок, доступ к которому имеет непосредственно только собственник данного прибора учета или его представители (арендатор ФИО1 либо продавец магазина). При этом доказательств, свидетельствующих о передаче сотрудникам энергоснабжающей организации ключей к защитному шкафу для свободного доступа к прибору учета, стороной ответчика не представлено.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ссылка стороны ответчика на то, что в оспариваемом акте не указаны средства технической фиксации, которыми зафиксировано безучетное потребление, поскольку согласно п. 170 Основных положений, в случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленная истцом видеозапись исследована судом в установленном порядке, на ней четко зафиксирован номер прибора учета, который позволяет идентифицировать его как счетчик, установленный в помещении ответчика, расположенном по адресу: <адрес>. При этом информация о произведенной видеосъемке, а также фотофиксации (10 фотоснимков), содержится в п. 6 составленного акта. Неуказание в акте наименования технического средства, с использованием которого велась фиксация проверки прибора учета, по убеждению суда, не свидетельствует о необходимости признания данных видеозаписи и фотоснимков недопустимыми доказательствами, поскольку каких-либо специальных требований к таким техническим средствам Основными положениями не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Россети-Юг» о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 150 420,02 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 9.6 договора энергоснабжения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно упоминавшемуся п. 7.1 договора энергоснабжения, покупатель производит оплату за приобретаемую электрическую энергию и мощности до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Размер пени определен истцом за период с <дата> по <дата> верно, с учетом частичной оплаты задолженности <дата>, и составил 870, 67 руб.

Претензия по оплате безучетного потребления электроэнергии от <дата> получена ответчиком в тот же день.

Как следует из претензии, истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с даты направления претензии в добровольном порядке произвести оплату объема безучетного потребления электроэнергии в сумме 150 420,02 руб., то есть не позднее <дата>.

Следовательно, период начисления неустойки следует считать с <дата>, оснований для взыскания неустойки за <дата>, исходя из заявленных требований, не имеется.

Как следует из разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При расчете суммы неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ, сохранившаяся на момент вынесения судебного решения (7,5%).

Таким образом, расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) (119 дней) выглядит следующим образом: 150 420,02 руб. х 119 дней х 1/130 х 7,5% = 10 326,91 руб.

Следовательно, с ответчика следует взыскать неустойку за период с <дата>.2022 по <дата> в сумме 10 326,91 руб.

О снижении неустойки ответчик не заявлял. Учитывая размер задолженности и период неоплаты, суд находит ее соразмерной и не подлежащей снижению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Россетти-Юг» о взыскании с ФИО3 неустойки, начисленной на сумму основного долга 150 420,02 руб., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 27.01.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования ПАО «Россети-Юг» в данной части также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Учитывая то обстоятельство, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 4 432, 35 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети-Юг» – «Калмэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети-Юг» – «Калмэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за <дата> в размере 150 420,02 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 870, 67 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 10 326, 91 руб., а всего 161 617 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот семнадцать) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети-Юг» – «Калмэнерго» неустойку на сумму задолженности за потребленную электрическую энергию, составляющую 150 420,02 руб., с учетом ее последующего погашения, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 414 (четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 35 (тридцать пять) коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение принято в окончательной форме 31.01.2023.

Председательствующий С.О. Пашнанов