Судья Ясинская О.О. Дело №33а-8661/2023 (№ 2а-1906/2023)

УИД 25RS0030-01-2023-002346-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Таировой Е.С.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю, в котором просил отменить решение апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю, возложить обязанность на апелляционную комиссию повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в ЕГРН с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ Артемовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Приморскому краю принято уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений Управления Росреестра по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение № об отклонении заявления истца, указав, что земельный участок ТСН «Мелиоратор 1» площадью 25,4 га должен располагаться исключительно на территории кадастрового квартала №, имеющего свободную площадь от прав третьих лиц в размере не менее 8 га без учета сведений о нахождении в данном квартале участка с/т «Мелиоратор». Комиссией не принято во внимание письмо врио губернатора ФИО4, решение общего собрания ТСН «Мелиоратор 1 », не учтена конфигурация зоны CX-1 в Градостроительном плане Артемовского ГО, нахождение в смежном квартале 11 земельных участков членов ТСН «Мелиоратор 1», границы которых уточнены в период ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора г.Арсеньева Галицкий M.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО5, представитель заинтересованного лица - администрации Артемовскоrо городского округа Семенникова Т.В. в судебном заседании полагала, что решение апелляционной комиссии Управления Росреестра по Приморскому краю является законным и обоснованным, спорный земельный участок является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый квартал № формирование при уточнении границ земельного участка в ином кадастровом квартале ... невозможно.

Представитель заинтересованного лица с/т «Мелиоратор» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

Суд постановил указанное выше решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

На данное решение административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу, так как одиннадцать земельных участков ТСН «Мелиоратор 1», расположенные в смежном квартале, являются неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером № который предоставлен товариществу в коллективно-долевую собственность и сформирован с учетом принципа неразрывности. Земли общего назначения товарищества принадлежат членам пропорционально их долям и следуют за судьбой земельных участков правообладателей. Таким образом, на момент возникновения спора земельный участок товарищества находится в двух смежных кварталах и это имеет правовое значение. Судом нарушены нормы материального права, а также право на осуществление кадастрового учета земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета – внесение изменений в ЕГРН в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Приморскому краю принято уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку согласно представленного межевого плана земельный участок с кадастровым номером №20 перемещен в кадастровый квартал с кадастровым номером № в то время как садоводческое товарищество «Мелиоратор 1» расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений Управления Росреестра по Приморскому краю, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение № об отклонении заявления истца.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировал положения Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу, что решение административного ответчика принято обоснованно и в соответствии с установленным порядком, в пределах предоставленных полномочий, поскольку заявленный к учету земельный участок № с кадастровым номером № перемещен в кадастровый квартал № в то время как садоводческое товарищество «Мелиоратор 1» расположено в кадастровом квартале № в связи с чем не представляется возможным произвести изменение основных характеристик спорного объекта недвижимости в координатах местоположения границ, указанных в межевом плане, в ином кадастровой квартале 25:№

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

В силу статьи 8 названного Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного закона N 218-ФЗ в действующей редакции при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пунктами 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № (участок №), площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор-1», вид разрешенного использования: для садоводства, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ... находится в кадастровом № сведения о котором внесены в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 № 144 «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Садовое товарищество «Мелиоратор-1» расположено в кадастровом квартале №, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

При этом до настоящего времени границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Административный истец кадастровых работ в отношении указанного земельного участка не проводил, в орган регистрации соответствующие документы, в том числе межевой план земельного участка, не предоставлял.

В заключении кадастрового инженера ФИО6 указано, что местоположение границ земельного участка установлено со слов заказчика на основании закрепленных на местности существующих 15 и более лет природных объектов, вместе с тем, заключение изготовлено в 2023г. и каких-либо допустимых и достаточных доказательств нахождения уточняемого земельного участка в заявленных границах пятнадцать лет и более, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку в представленном заявителем межевом плане от 16.01.2023г. заявленный к учету земельный участок перемещен в кадастровый квартал №, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для внесения уточнений местоположения границ спорного земельного участка, указанных в межевом плане в ином кадастровом квартале, нежели в том, сведения о котором внесены в ЕГРН в соответствии с установленным порядком.

Зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности истца на спорный земельный участок, не свидетельствуют об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в заявленных истцом координатах.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам административного истца в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи