Дело № 2-2698/2025
УИД 50RS0044-01-2025-003108-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Коробка А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» к ФИО1 о взыскании сальдо по договору лизинга,
Установил:
Истец ООО «РБ Лизинг» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сальдо по договору лизинга <номер> от 02.08.2023 в размере 1 589 964,71 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 900,00 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга в виде установки на гусеничном ходу марки «модель ST» год выпуска 2023 от истца как лизингодателя к ответчику-лизингополучателю, что подтверждается договором купли-продажи транспортных средств <номер> от 02.08.2023, актом приемки-передачи имущества от 09.10.2023.
Предмет лизинга согласован сторонами в Спецификации, являющейся приложением №1 к договору лизинга, стоимость транспортного средства по договору составляет 2 530 000,00 руб.
По условиям заключенного между сторонами договора, за предоставленное право использования предмета лизинга ответчик обязался уплатить истцу, как лизингополучателю, лизинговые платежи, размер и сроки которых установлены в Правилах лизинга транспортных средств.
Поскольку лизингополучатель надлежащим образом не исполнял принятых на себя обязательств перед ООО "РБ Лизинг", истцом в адрес ФИО1 29.02.2024 было направлено уведомление о расторжении договора лизинга, предмет лизинга был изъяты. Стороны установили порядок урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, приведенный в части 9 каждого из договоров лизинга, согласно которому истцом ООО "РБ Лизинг" определено сальдо (размер задолженности) по договорам лизинга, в рамках которых, предмет лизинга был возвращен лизингодателю.
Расчет сальдо встречных обязательств составляет сумму в размере 1 589 964,71 руб., подлежащую взысканию с ответчика, как со стороны, нарушившей условия договора лизинга.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Между тем, требование оставлено не исполненным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в иске, материалах дела и сведениях ОВМ УМВД России «Серпуховское», об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения, с учетом мнения стороны истца.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 4 ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563, разъяснения постановления Пленума ВАС РФ N 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).
Судом установлено, что 02.08.2023 между Лизингодателем ООО «РБ Лизинг» и Лизингополучателем ИП ФИО1 был заключен договор Лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю № 17035.
Согласно условиям Договора лизинга, Лизингодатель осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и передал ИП ФИО1 во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно установку на гусеничном ходу марки «модель ST» год выпуска 2023, что подтверждается Договором купли-продажи транспортных средств № 17035 от 02.08.2023, актом приемки-передачи имущества от 09 октября 2023 (лд. 17-18, 46-52, 54-56).
Предмет лизинга согласован сторонами в Спецификации, являющейся приложением №1 в Договору лизинга (лд.53).
Стоимость транспортного средства составляет 2 530 000,00 руб.
За предоставленное право использования предметом лизинга ИП ФИО1 обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи, размер и сроки которых установлены в Правилах лизинга транспортных средств.
В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе Лизингополучатель, принял условия Договоров лизинга без замечаний. Каких-либо возражений со стороны Лизингополучателя на момент заключения Договоров лизинга не поступало, что свидетельствует о том, что Лизингополучатель в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им договора, в том числе и порядка расчета сальдо в случае досрочного расторжения Договоров лизинга.
В соответствии с п. 7.2. Правил лизинга, за нарушение лизингополучателем сроков оплаты в полном объеме любых платежей, установленных договором лизинга, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 9.1. Правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке с предварительным уведомлением лизингополучателя в следующих случаях, которые стороны считают бесспорным и очевидным существенным нарушением обязательств по договору.
В соответствии с пп. б п. 9.1. Правил лизинга к таким существенным нарушениям обязательств относится случай, когда лизингополучатель допускает просрочку по уплате двух лизинговых платежей по истечении установленного Графиком расчетов срока, осуществляет внесение лизингового платежа не в полном объеме и не погашает свою задолженность до даты внесения следующего платежа.
При этом в соответствии с пунктом 9.3. Правил лизинга, лизингодатель в случае расторжения договора лизинга по основаниям, указанным в пп. "а" - "и" пункта 9.1. Правил лизинга, имеет право по своему выбору потребовать от лизингополучателя: выплаты суммы закрытия договора лизинга, увеличенной на подлежащие оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойкам (штрафам, пени); или оплатить просроченную задолженность по лизинговым и иным платежам, начисленным неустойкам (штрафам, пени) и возвратить предмет лизинга лизингодателю (в соответствии с п. 9.7. Правил лизинга), а в случае невозврата предмета лизинга в добровольном порядке лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга у лизингополучателя (в соответствии с п. 9.8. Правил лизинга).
В соответствии с п. 7.6. Правил лизинга в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингодателем по основаниям, указанным в пп. "а" - "и" пункта 9.1. Правил лизинга лизингодатель вправе начислить, а лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штраф в размере 5% (Пять процентов) от общей суммы договора лизинга.
В соответствии с п. 9.7. Правил лизинга в случае расторжения договора лизинга лизингодателем по основаниям, указанным в пп. "а" - "к" пункта 9.1. Правил лизинга и требования о возврате предмета лизинга лизингополучатель обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления (согласно п. 9.2. Правил лизинга), если иной срок не указан в уведомлении, оплатить сумму задолженности по лизинговым и иным платежам, а также предусмотренные договором лизинга штрафы и пени, и возвратить предмет лизинга и техническую документацию лизингодателю. Предмет лизинга должен быть возвращен по адресу и в срок указанному в уведомлении.
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).
Согласно представленным письменным доказательствам, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору лизинга, договор был расторгнут 07.03.2024, предмет лизинга-установка на гусеничном ходу-ST Стройматик, 2023, был изъят 14.05.2024.
В связи с неисполнением ответчиком условий договоров лизинга, лизингодателем в адрес ИП ФИО1 были направлены уведомления от 29.02.2024 г. о расторжения договора лизинга N 17035 от 02.08.2023 (лд.57-58), а так же требование от 02.12.2024 об оплате задолженности (лд.60).
Стороны установили порядок урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, приведенный в части 9 договоров лизинга, согласно которому и с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга" ООО "РБ Лизинг" определено сальдо в размере 1 589 964,71руб. по Договору лизинга N 17035 от 02.08.2023, в рамках которого, предмет лизинга был возвращен лизингодателю.
Расчет сальдо встречных обязательств составляет сумму в размере 1 589 964,71руб. (лизинговые платежи, полученные лизингодателем, за исключением авансового платежа в размере 158 264,80 +стоимость возвращенного предмета лизинга в размере 2 050 000,00 –(размер финансирования в сумме 2 403 500,00+плата за финансирование с даты подписания акта приема-передачи по дату продажи в размере 395 605,20 руб. +убытки лизингодателя в сумме 205 000,00 руб.+штрафные санкции в размере 794 124,31 руб.).
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с направленным истцом ответчику требованием от 02.12.2024 г. о расчете сальдо встречных обязательств по договору, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.
До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в ходе судебного разбирательств возражений, относительно доводов истца не представлено, ровно как и доказательств оплаты задолженности по договору лизинга <номер> от 02.08.2023 в общем размере 1 589 964,71руб.
Согласно сведений ЕГРИП по состоянию на 18.06.2025, ответчик прекратил деятельность ИП 27.02.2025 на основании заявления о прекращении деятельности ИП, запись о прекращении дефтельности внесена 05.03.2025 (лд.66-71).
Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии в ст. 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. Таким образом, при несвоевременном возврате предмета лизинга после прекращения договора лизинга, допущенная лизингополучателем просрочка дает лизингодателю право требовать внесения лизинговых платежей за все время неправомерного владения лизинговым имуществом с последующим сальдированные обязательств сторон (после возврата имущества и его продажи), за все время просрочки.
Аналогичные положения содержаться в ст. 622 ГК РФ, так если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Учитывая указанные обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 900,00 руб., понесенные согласно представленному платежному поручению № 1332 от 16.05.2025 (лд.15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <номер>, выдан 25.02.2010 ТП в г. Пущино ОУФМС России по Московской области в гор.Серпухове) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» сальдо по договору лизинга <номер> от 02.08.2023 в размере 1 589 964,71 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре руб. 71 коп.).
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <номер>, выдан 25.02.2010 ТП в г. Пущино ОУФМС России по Московской области в гор.Серпухове) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 900,00 руб. (тридцать тысяч девятьсот руб. 00 коп.).
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 29 августа 2025 года