Дело №
УИД №RS0№-06
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 июля 2025 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
представителя истца – ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО3ёФИО3» о признании обязательства исполненным, возложении обязанности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ФИО3ёФИО3» о признании обязательства исполненным, возложении обязанности, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО3ёФИО3» был заключен договор займа на сумму 4500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, указанным в моей кредитной истории, находящейся в АО «Национальное бюро кредитных историй» (http://person.nbki.ru).
Несколько лет ей не удается получить кредиты (займы) в банках, кредитные организации в 90% случаях отказывают ей в выдаче минимально возможной суммы. Запросив кредитную историю, она узнала о наличии непогашенного займа, но не могла понять, по какой причине кредитором указывается к погашению столь значительная сумма в размере 216 300 рублей.
В связи с тем, что кредитором в НБКИ подаются недостоверные сведения о ее текущей задолженности со срочным погашением, в сводке НБКИ указывается на наличие обязательств в текущем месяце на сумму более 200 000 тысяч рублей, что прямо ухудшает ее кредитный рейтинг и препятствует банкам, кредитным организациям в объективной оценке ее кредитной истории и положительном решении по заявкам на кредит.
Данные сведения о задолженности истца в отношении указанного займа являются недостоверными и подлежат изменению на основании следующего:
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Поскольку срок предоставления займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
При таких обстоятельствах начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, предусмотренных договором (2% в день - за пользование кредитом), то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.
Поскольку между сторонами договор микрозайма был заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то соответствующие проценты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма. В связи с чем, расчет процентов в пользу ООО «ФИО3ёФИО3» подлежит исходя из рассчитанной Банком России, средневзвешенной процентной 27,334% по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях до 30 тысяч рублей.
Согласно условиям договора займа, сумма займа предоставлялась заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты за пользование займом 2 % в день или 730 % годовых. В счет погашения суммы займа заемщиком вносились денежные средства в размере 13 200 руб., в том числе, 5010,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 8189,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
На дату внесения первого платежа общая задолженность по займу составляла 14 270,42 руб., из них 4500 рублей основной долг, 9 770,42 руб. проценты (1530 рублей начисленные по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 240,42 рублей, начисленных по средневзвешенной процентной ставке ЦБ РФ (27,334%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2022г.)
На дату внесения второго платежа общая задолженность по займу составляла 9 462,21 руб., из них 4500 рублей основной долг, 3 432,21 руб. проценты (1530 рублей, начисленные по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 240,42 рублей, начисленных по средневзвешенной процентной ставке ЦБ РФ (27,334%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2023г. с учетом прошлого погашения).
Задолженность после внесения второго платежа составила 1 272,62 рублей основного долга. На дату последней подачи сведений в НБКИ, т.е. на 19.05.2025г. общая задолженность с учетом процентов должна составлять 2 054,11 рублей, из которых проценты 781,49 рублей.
Следовательно, в указанной части права истца незаконно нарушаются, что приводит в невозможности одобрения по заявкам на кредит.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае - ООО «ФИО3ёФИО3».
В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.
Пунктом 4.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлена обязанность источника формирования кредитной истории в 14-дневный срок со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй, обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Таким образом, по смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что аннулирование кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), оно регулируется как нормами специального Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", так и общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Приведенные нормы применяются, в том числе, при разрешении требования о компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред отнесен к общим способам защиты нарушенных прав потребителей и не обусловлен наличием договорных правоотношений.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку спорные правоотношения возникли на основании договора займа, а также действиями ответчика по сообщению сведений о заключении кредитного договора в соответствующие организации и указании суммы задолженности, в связи с чем согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец считает, что имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом просит суд учесть, положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, ее степень нравственных и физических страданий, невозможность реализовывать свои права ввиду ограничений, вызванных фактом предоставления ответчиком недостоверных сведений в НБКИ.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 стать 13 Закона о защите прав потребителей).
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в пользу истца.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства и не освобождает ответчиков от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком многие годы предоставлялись недостоверные сведения в НБКИ о наличии у ФИО1 задолженности по договору займа, которая фактически в десятки раз отличается от фактической, считаю обоснованными требования о взыскании с ответчика судебной неустойки за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок. Полагает адекватным и разумным определить размер судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 300 рублей в день до момента исполнения решения суда.
Обратившись в суд, просит признать обязательство по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3ёФИО3» и ФИО2 частично исполненным.
Возложить на ООО «ФИО3ёФИО3» обязанность совершить все необходимые действия по направлению в АО «НБКИ» сведений об исключении из кредитной истории ФИО2 недостоверных сведений о задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО3ёФИО3» и ФИО2, в течение 10 /десяти/ дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ООО «ФИО3ёФИО3» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязанности, и до момента его фактического исполнения.
Взыскать с ООО «ФИО3ёФИО3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «ФИО3ёФИО3» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "ФИО3ЁФИО3», в лице директора ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что ФИО2 был заключен договор займа с ООО «ФИО3ёФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб.
В счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере - 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере - 1000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере - 1 010,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере - 8 189,59 руб.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на основании свободного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик взял н себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора. |
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Т.е. добросовестность действий Ответчика презюмируется.
Таким образом, Ответчик не обязан доказывать свою добросовестность в судебном разбирательстве. Это согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность Истца, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах" содержит разъяснение при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств деда. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, (конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной; возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.».
При заключении договора Истец был ознакомлен с условиями получения займа, предлагаемыми Ответчиком, и полностью с ними, согласившись, заключил Договор микрозайма. При этом Истец своей собственноручной подписью на Договоре микрозайма подтвердил, что он будет располагать суммой для возврата Ответчику суммы займа и начисленных процентов.
Форма заключенного договора истцом и ответчиком типовая, полностью соответствует табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), приведенной в Приложении к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потреби сельского кредита (займа)".
Доводы истца сводятся лишь к тому, что информация о неисполненном им договора займа составляет отрицательную кредитную историю, в связи с чем, истец считает возможным признать его частично исполненным, что совершенно очевидно свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.
Беря во внимание вышеизложенное можно сделать вывод, что Истец, предъявляя свои исковые требования, фактически пытается придать видимость законности своему недобросовестному поведению (невозвращение займа
и неуплата процентов за пользование займом), прямо запрещённому статьей 10 ГК РФ, и намерен создать себе ситуацию фактически безвозмездного пользования заёмными средствами несмотря на то, что гражданским законодательством установлена возмездность договора займа, а микрофинансовые организации, к числу которых принадлежит Ответчик, не выдают беспроцентные займы.
Истец свои обязательства по договору микрозайма не выполнил в установленный данным договором срок и до настоящего времени, поскольку уклоняется от возврата суммы займа и процентов по договору. Задолженность перед Ответчиком составляет 9 300 руб., из которых 4 500 руб.- сумма основного долга по договору, 4 800 руб. – проценты за пользование займом за весь период пользования.
Считает, что правовых оснований для удовлетворения требований Истца не имеется также в связи с тем, что договор займа не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут.
Ответчик ходатайствует о применении сроков исковой давности, поскольку срок для обращения с исковыми требованиями у истца пропущен.
Правовых оснований для возмещения морального вреда также не усматривает.
В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных- с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия! сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Однако Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Кроме того, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Ответчиком статус микрофинансовой компании утерян, в связи с чем обязанность по предоставлению информации в бюро кредитных историй у ответчика отсутствует.
В связи с вышеизложенным Общество исковые требования не признает в полном объеме и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на исковое заявление изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования ФИО2 в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО3ёФИО3», был заключен договор микрозайма № на сумму 4 500 руб. с датой погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты за пользование займом 2 % в день или 730 % годовых.
В судебном заседании установлено, и это подтверждается ответчиком, что заемщиком была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере - 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере - 1000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере - 1 010,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере - 8 189,59 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Истец свои обязательства по договору микрозайма не выполнил в установленный данным договором срок и до настоящего времени, поскольку уклоняется от возврата суммы займа и процентов по договору. Задолженность перед Ответчиком составляет 9 300 руб., из которых 4 500 руб.- сумма основного долга по договору, 4 800 руб. – проценты за пользование займом за весь период пользования.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, признание права является одним из способов защиты прав. Ответчица вправе обладать информацией о наличии у нее задолженности по договору микрозайма и порядка расчета этой задолженности, так как это право находится в прямой зависимости от ее обязанности по возврату заемных средств. Отсутствие информации, позволяющей определить размер указанной задолженности, препятствует ей защите своих прав и законных интересов.
При этом ни статья 12 ГК РФ, ни иной закон не содержит такого способа защиты права как признание недействительным размера задолженности по договору займа. Размер задолженности может быть предметом судебного спора сторон, но не может быть способом защиты права, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ею и ООО «ФИО3ёФИО3», в связи с ненадлежащим избранием способа защиты своего права.
В соответствии с п. 1, 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
ООО «ФИО3ёФИО3» правомерно передало в бюро кредитных историй – АО «НБКИ» информацию, характеризующую неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.
Одновременно учитывается, что переданная информация о кредитной истории являлась актуальной и соответствовала обстоятельствам исполнения заемщиком обязательств по кредиту.
Таким образом, каких-либо нарушений условий договора со стороны банка судом не установлено, как и о неправомерных его действиях по информированию о кредитной истории, в связи с чем права истца указанными действиями ООО «ФИО3ёФИО3» нарушены не были.
Принимая во внимание изложенное и анализируя представленные доказательства, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «ФИО3ёФИО3» об обязании совершить все необходимые действия по направлению в АО «НБКИ» сведений об исключении из кредитной истории в отношении обязательств ФИО2 по договору потребительского займа не имеется.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., основанные на статье 151 ГК РФ и статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", также не подлежат удовлетворению, т.к. данные требования являются производными от основных вышеуказанных требований, предъявленных к ООО «ФИО3ёФИО3», в удовлетворении которых отказано. Кроме того, судом не установлено совершение со стороны ответчика каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, а также нарушение его прав, как потребителя.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск ФИО2 к ООО «ФИО3ёФИО3» о признании обязательства исполненным, возложении обязанности, взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО3ёФИО3» о признании обязательства исполненным, возложении обязанности, взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Р.<адрес>