№ 2-1436/2023
64RS0047-01-2023-001124-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при помощнике судьи Ветчинине В.А.,
с участием представителя процессуального истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,
установил:
СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 15 октября 2020 г. истец приобрела смартфон Apple Iphone 11 Pro Max 256 Gb Silver, стоимостью 106 990 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации телефона перестала работать камера. 15 ноября 2021 г. истец обратилась в авторизированный сервисный центр «Сервис М» где был произведен ремонт телефона путем замены комплектующего или составной части изделия. Впоследствии дефект товара – не работает камера, проявился вновь. 06 февраля 2022 г. в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Из иска следует, что претензия вручена адресату. 16 января 2023 г. истец обратилась в экспертную организацию, где установлен производственный недостаток в товаре.
Поскольку требования ответчиком не удовлетворены ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Эппл Рус» в свою пользу денежную сумму, уплаченную за телефон в размере 106 990 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств размере 1% от цены товара за каждый день просрочки – 1 069 руб. 90 коп. в день с 10 апреля 2022 г. по день фактического исполнения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте и судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, со слов представителя процессуального истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что основанием исковых требований является существенность в товаре, путем повторности недостатка в товаре. Ранее истец обращалась к продавцу АО «РТК».
Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление. Согласно указанным возражениям истец за истечением гарантийного срока вправе предъявить требование только до истечения одного года. Требование о безвозмездном устранении в товаре недостатка истцом не заявлено, в связи с чем отсутствуют оснований для удовлетворения иска. Также ответчик ссылается на ст. 10 ГК РФ в части направления претензии не по юридическому адресу, что является злоупотреблением правом.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В соответствии с п.2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и абз. 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Пунктом 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Из приведенных правовых норм следует, что требование об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено потребителем к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.
По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.
Таким образом, исходя из анализа содержания приведенных выше норм Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В разъяснениях, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру.
Судом установлено, что 15 октября 2020 г. истец приобрела смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb Silver, imei № стоимостью 106 990 руб. Данный товар приобретен у продавца АО «РТК» по адресу: <адрес>, ТЦ «Тау Галерея» (л.д. 11).
ООО «Эппл Рус» является импортером указанного смартфона. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 15 октября 2020 г. и ответчиком не оспариваются.
По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения смартфона в товаре проявился недостаток: не работает камера, в связи с чем, истец 15 ноября 2021 г. истец обратилась в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис М» для гарантийного ремонта. Согласно акту выполненных работ от 15 ноября 2021 г. произведено гарантийное обслуживание (ремонт) аппаратуры путем замены камеры (л.д. 24-25).
Впоследствии дефект товара – не работает камера, проявился вновь. 06 февраля 2022 г. в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая возвращена отправителю за истечением срока хранения.
16 января 2021 г. истец обратилась в экспертную организацию для определения причины дефекта по истечении двухлетнего срока.
Как следует из экспертного заключения № 391/2023 от 16 января 2023 г. составленного ООО «ЛСЭ» в телефоне Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb имеется недостаток в виде неработоспособности модуля фото-видео камеры, делающей невозможным использовать аппарат по его прямому назначению.. Попаданий влаги и механических повреждений по периметру корпуса – не выявлено.
Принимая во внимание, что вышеуказанный существенный недостаток товара был выявлен вследствие повторного проявления после проведения гарантийного ремонта потребителем по истечении гарантийного срока, но в течение срока службы телефона, истец имел право на предъявление требований к импортеру в порядке, установленном п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, он вправе по своему выбору предъявить изготовителю иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В подтверждение направления ответчику требования о безвозмездном устранении недостатка по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы (пять лет) истцом в материалы дела представлена претензия, датированная 06 февраля 2022 г., направленная импортеру по адресу: <адрес>, стр. 2. Из отчета об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 41003767001676, принятым в отделении почтовой связи 08 февраля 2022 г. следует, что письмо направлено получателю «ООО» - возвращено отправителю 14 марта 2022 г. из-за истечения срока хранения. Факт возврата почтовой корреспонденции за истечением срока хранения подтверждается ответом на запрос суда АО «Почта России».
Вместе с этим в квитанции об оплате почтового отправления с идентификационным номером 41003767001676 в части наименования адресата указано «ООО», из приобщенного истцом конверта об отправки данной претензии следует, что имеют место быть рукописные дописки (другой ручкой) в части наименования организации «Эппл Рус», а также указания адреса стр. 2 эт. 6, пом. 11, ком. 54.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что истец 14 декабря 2021 г. обращалась в адрес продавца АО «РТК» с требованием о возврате денежных средств за товар Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb. 23 декабря 2021 г. истцу направлен ответ исх. 24406/21/OP о необходимости представить товар на проверку качества. Однако истец товар продавцу АО «РТК» не представила, своим правом на восстановлении нарушенного права отказалась.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 10, 54 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходит из того, что ответчик ООО «Эппл Рус» было лишено объективной возможности получить претензию потребителя в феврале 2022 года о возврате денежных средств, следовательно, исполнить в добровольном порядке требования потребителя. Судом также учитывается, что с момента приобретения товара 15 октября 2020 года и до момента направления претензии 06 февраля 2022 года (принятие письма отделением почтовой связи согласно почтового идентификатора 41003767001676) прошел значительный промежуток времени. Истец имела реальную возможность воспользоваться информацией, находящейся в свободном доступе и исполнить обязательства по надлежащему направлению претензии в адрес ответчика, чем не воспользовалась, злоупотребив представленными ей правами, в то же время, подавая в суд настоящее исковое заявление, верно указала адрес места нахождения ответчика.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец создала лишь видимость совершения действий по претензионному урегулированию имеющихся требований и не приняла реальных мер к направлению требований импортеру об устранении недостатка товара.
Кроме того, после получения иска ООО «Эппл Рус» в адрес истца направлены письма представителем ФИО3, в которых был разъяснен порядок возврата товара импортеру.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт». Согласно выводам заключения эксперта № 196/2023 от 31 мая 2023 г. проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb, imei 352861112570782 выявлен недостаток выраженный в неработоспособности основной камеры. Нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройства не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.
Выявленный недостаток в телефоне является устранимым. Для ремонта модули основной камеры производителем поставляются в срок от 03 до 45 дней. Стоимость модуля основной камеры Apple iPhone 11 Pro Max на момент проведения исследования составляет 11 290 руб. с учетом стоимости работ по его замене.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.
Таким образом, поскольку претензия о возврате денежных средств за товар была направлена ООО «Эппл Рус» не по надлежащему адресу ответчика, что лишило ответчика объективной возможности получения претензии и удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в добровольном порядке в установленный законом срок, а также учитывая, что выявленный в товаре недостаток является устранимым, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за приобретенный товар Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb, imei 352861112570782, стоимостью 106 990 руб.
Иные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Таким образом, заявленные экспертным учреждением расходы в размере 28 500 руб. согласно счету ООО «РусЭксперт» № 196 от 31 мая 2023 г. подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета путём возложения обязанности по их выплате на Управление Судебного департамента в Саратовской области.
руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области № в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Апокин