Решение по делу № 2А-448/2023 от 09.01.2023 - о признании незаконными действий по установлению в качестве должника по исполнительному производству, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

УИД 36RS0№-63

№ 2а-448/2023

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» января 2023 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 и ФИО4, МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий по установлению в качестве должника по исполнительному производству, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4 на основании судебного приказа № от 25.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.07.2022 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС № УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> задолженности в размере 33 195,53 рублей. В рамках данного исполнительного производства в отношении административного истца были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации от 02.09.2022; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, от 05.09.2022.

Однако административный истец никогда не явился должником по вышеуказанному судебному приказу, имеет место совпадение его персональных данных с данными должника по данному приказу в части фамилии, имени, отчества, даты рождения.

Административный истец сообщал административным ответчикам и предоставлял документы, подтверждающие, что ему никогда не выдавался паспорт, серия, номер и место выдачи которого указаны в судебном приказе № от 25.03.2021; он никогда не был зарегистрирован по указанному в судебном приказе адресу: <адрес>, поскольку постоянно проживает и зарегистрирован с 16.06.2012 по адресу: <адрес>; местом его рождения является не <адрес>, а <адрес>.

Между тем, административные ответчики не приняли во внимание данные документы и признали его должником по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2022, указав, что иных лиц со схожими идентификационными данными (фамилия, имя, отчество) не установлено.

Считая свои права нарушенными действиями административных ответчиков, административный истец обратился в суд и просит признать незаконными действия административных ответчиков по установлению его в качестве должника по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2022 и возложить на административных ответчиков обязанность окончить указанное исполнительное производство в отношении административного истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.12.2022, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в качестве административного ответчика – УФССП России по Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.4 ст.49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 25.09.2002 между Администрацией города Воронежа и ФИО1 (паспорт XI-CИ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РИК <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) был заключен договора аренды земельного участка №/мз, что подтверждается копией договора (л.д.18-22).

25.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт XI-CИ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РИК <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №/мз от 25.09.2002 за период с 01.04.2010 по 30.06.2020 в размере 27 884,94 рублей и пени за период с 26.03.2007 по 06.08.2020 в размере 13 933,75 рублей, а всего 41 878,69 рублей, что подтверждается копией судебного приказа (л.д.17).

15.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО4 на основании судебного приказа № от 25.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 33 195,53 рублей с должника ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, УИП № адрес должника: <адрес> (л.д.23-24).

Вместе с тем, в судебном приказе № № от 25.03.2021 место рождения должника ФИО1 не указано.

Административный истец ФИО1 неоднократно обращался к административным ответчиком с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2022, однако согласно копиям ответов МРОСП по ОИП от 23.09.2022 (л.д.31), УФССП России по Воронежской области от 28.09.2022 (л.д.32), копии постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО4 от 02.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.33), ему было отказано в установлении ошибки в идентификации ввиду того, что иных лиц со схожими идентификационными данными, а именно фамилия, имя, отчество, не установлено, в связи с чем, он является должником.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о месте жительстве должника не являются основанием для отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебном приказе указаны сведения о паспорте должника и место жительства.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Вместе с тем, сведений об установлении судебным приставом-исполнителем при возбуждении или в последующем места рождения должника по указанным в судебном приказе данным (паспорт гражданина РФ), суду представлено не было.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.1.1 приказа).

Создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов (п.1.3 приказа).

Сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде (п.3.1 приказа).

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России) возлагается на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела (п.3.3 приказа).

В ходе судебного разбирательства судом из судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области были истребованы материалы гражданского дела № по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и установлено, что иных персональных данных ФИО1, кроме указанных в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области № от 25.03.2021: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт XI-CИ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РИК <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Между тем, из представленных по запросу суда документов, послуживших основанием для заключения договора аренды земельного участка №/мз от 25.09.2002, дата рождения и место рождения ФИО1, являющегося арендатором, не усматривается.

Согласно ответу ОВМ УМВД России по <адрес> от 23.11.2022 № 34/2-780 административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина РФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОВМ УМВД России по <адрес>, код подразделения №.

Ранее административный истец ФИО1 имел следующие паспорта:

- гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отд.№ ОПВС УВД <адрес> и <адрес>а <адрес>;

- гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отд.№ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>;

- гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отд.№ ОВМ УМВД России по <адрес>;

- гражданина ССР № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВД <адрес> (л.д.44).

Таким образом, сведений о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РИК <адрес> был выдан паспорт серии №, указанный в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Более того, на момент выдачи административному истцу указанного паспорта в 1989 году исполнилось бы только <данные изъяты> лет, в связи с чем, он не мог быть документирован паспортом гражданина СССР, поскольку на тот момент паспорта выдавались гражданам, достигшим <данные изъяты>летнего возраста.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 02.12.2022 № 23/15697 на судебный запрос, по информации ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу паспорт гражданина СССР образца 1974 года серии XI-CИ № (указанный в судебном приказе) согласно книге учета поступления паспортов и выдачи их гражданам был выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в связи с достижением <данные изъяты>-летнего возраста (л.д.70).

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документированный паспортом гражданина РФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОВМ УМВД России по <адрес>, код подразделения № не является должником по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2022; постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.08.2022 (л.д.25-26), от 20.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.27-28), от 05.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.29-30), были вынесены в отношении не надлежащего должника и в отношении не принадлежащего надлежащему должнику имущества, чем нарушены права административного истца.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> 19.01.2012 снят с регистрационного учета в <адрес> в связи с убытием в <адрес>.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с 24.09.2013 по настоящее время зарегистрирован: <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО4 вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.08.2022 (л.д.25-26), от 20.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.27-28), от 05.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.29-30).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 и ФИО4 по установлению в качестве должника по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2022 административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Восстановлением нарушенного права административного истца будет возложение на судебных приставов МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области обязанности исключить из материалов исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 сведения, не относящихся к должнику, а относящихся к административному истцу в отношении даты рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС № и принять меры по установлению надлежащего должника по настоящему судебному приказу.

Требования административного истца в части возложения обязанности на административных ответчиков окончить исполнительное производство №-ИП от 15.07.2022 в отношении административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении указанного исполнительного производство не являлось предметом настоящего спора; Согласно данному постановлению о возбуждении исполнительного производства, оно возбуждено в отношении ФИО1., уроженца <адрес>; требования судебного приказа № от 25.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 33 195,53 рублей с должника ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области до настоящего времени не исполнены и оснований для окончания, предусмотренных ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 и ФИО4, МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий по установлению в качестве должника по исполнительному производству, возложении обязанности окончить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 и ФИО4 по установлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС №, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обязать судебных приставов МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области исключить из материалов исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022, возбужденного на основании судебного приказа, выданного 25.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области № на взыскание с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт XI-CИ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РИК <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>), сведения, не относящихся к должнику, а относящихся к административному истцу в отношении: даты рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС № и принять меры по установлению надлежащего должника по настоящему судебному приказу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.