УИД 61RS0005-01-2023-001722-45

Судья: Юрченко Е.Ю. Дело № 33а-13730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.

судей: Медведева С.Ф., Гречко Е.С.

при секретаре: Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, по апелляционной жалобе ГУФССП России по Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный истец является взыскателем по гражданскому делу № 2-3-1837/2020 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 34951,68 руб.

27 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 674005/21/61029-ИП в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), однако копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

В связи с этим Обществом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, а именно, посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации направлено обращение № 2300800252 в адрес отделения судебных приставов с требованием принять меры по возращению исполнительного документа.

3 февраля 2023 года в адрес Общества поступило постановление от 5 декабря 2022 года, в котором указано о проведении комплексной проверки, однако по настоящее время каких-либо документов в адрес общества не поступало.

В связи с этим, представитель административного истца полагал, что со стороны должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области за период с 26 октября 2022 года по 5 апреля 2023 года имеет место незаконное бездействие: судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, исковое заявление принять к производству. Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области за период с 26 октября 2022 года по 5 апреля 2023 года: судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» постановления от 26 октября 2022 года об окончании исполнительного производства № 674005/21/61029-ИП, в невозвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года. Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением взыскателю ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» постановления от 26 октября 2022 года об окончании исполнительного производства № 674005/21/61029-ИП и за возвращением взыскателю исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Ростовской области, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку представителю ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» стали известны сведения об исполнительном производстве в феврале 2023 года, а административное исковое заявление подано в суд только в апреле 2023 года.

Также заявитель жалобы полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, в связи с этим отсутствуют условия, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца, учитывая, что 27 апреля 2023 года копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес административного истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие представителя административного истца ООО «НОРД КОЛЛЕКТ», административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, представителей административных ответчиков Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административные исковые требования ООО «НОРД КОЛЛЕКТ», суд первой инстанции, исходя из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления от 26 октября 2022 года об окончании исполнительного производства № 674005/21/61029-ИП, невозвращении исполнительного документа, а начальником Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением взыскателю постановления от 26 октября 2022 года об окончании исполнительного производства № 674005/21/61029-ИП и за возвращением исполнительного документа. Вместе с тем, суд не нашел оснований для принятия мер по восстановлению нарушенного права административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного дела копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-1837/2020 от 17 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 27 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 674005/21/61029-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 35 575,96 руб.

29 июля 2021 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

3 ноября 2021 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ООО «НОРД КОЛЛЕКТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 октября 2022 года исполнительное производство № 674005/21/61029-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлена взыскателю лишь 27 апреля 2023 года - в день вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Несвоевременное исполнение (с просрочкой 6 месяцев) судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, безусловно, нарушает права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

Неосуществление старшим судебным приставом отделения судебных приставов контроля за деятельностью должностных лиц, вверенного ему подразделения в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения также указывает на бездействие данного должностного лица.

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска являются обоснованными.

Довод заявителя жалобы о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц подлежит отклонению, поскольку административным истцом заявлены требования об оспаривании бездействия должностных лиц, то есть по своему характеру данное бездействие имело длящийся характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: С.Ф. Медведев

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2023 года.