Дело № 2-1420/8-2022
46RS0030-01-2022-000695-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Кулешовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения имуществу. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 86 390,00 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать 86 390,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791, 70 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3, ООО «Прогресс», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, допустил повреждение имущества, принадлежащего ИП ФИО3, после чего, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Указанное имущество принадлежит потерпевшему ИП ФИО3 на основании договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального округа города Курска от 19.08.2020 г. ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.
В силу п. 1 ст. 12 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серия ХХХ №, срок страхования по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №
ИП ФИО3 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серия ХХХ №.
ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность собственника автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № ФИО2, при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего ИП ФИО3, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело потерпевшему страховую выплату в размере 86 390 руб.
Размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом, оценщиком ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка».
В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приведенные доказательства в части выявленных повреждений имущества и стоимости ущерба полны и объективны.
Доказательств тому, что стоимость ущерба должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 86 390 рублей 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 рублей 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с 17 августа 2022 года.
Судья: