РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Завод «Легких строительных панелей» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Завод «Легких строительных панелей», просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере 415 144,35 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком договор подряда № на выполнение работ – строительство дома площадью 126,75 кв.м. на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Дом предназначался для круглогодичного проживания, обеспеченный всеми удобствами: отоплением электрокотлом, канализацией септиком, центральным водоснабжением. Дом должен возводится в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ и строительными нормами.
Стоимость работ согласована сторонами в размере 6 162 500,00 руб., из которых 1 232 500,00 руб. оплачено личными средствами истца при подписании договора; 4 930 000 руб. оплачивается кредитными средствами АО «Банк ДОМ.РФ» по мере выполнения работ.
Срок выполнения работ установлен п. 4.1. договора - 100 рабочих дней с даты заключения договора. Однако, сроки выполнения работ были подрядчиком нарушены. Предусмотренные договором штрафные санкции истцу не начислены и не выплачены.
Акт приемки выполненных работ в полном объеме истцом подписан не был. Вселилась она в дом только в ноябре 2023 года. На сегодняшний день за период эксплуатации дома выявились недостатки выполненных работ. А именно: железная лестница на 2 этаж установлена криво, хотя оговаривался деревянный материал ступеней, ступени узкие, из них вываливаются плохо закрепленные крепежные болты; в зимнее время окна промерзают, имеют сквозные зазоры на улицу в верхней части окон; откосы установлены криво и имеют неравную величину; пол холодный - отопление установлено не правильно, а в санузле вообще отсутствует; в комнате (гостиной) прогнулся пол; наружная облицовка стен дома выполнена с нарушениями и местами отрывается от воздействия перепадов температур, ветра, осадков.
Договором предусмотрены гарантийные сроки, в течении которых имеющиеся и проявившиеся недостатки работ должны быть устранены. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ).
Срок сдачи работ установлен 100 рабочих дней, что с учетом среднего количества рабочих дней в месяце -20 дней, составляет 5 месяцев для выполнения работ. То есть к ДД.ММ.ГГГГ работы должны быть завершены.
Фактически истец смогла въехать в дом только в ноябре 2023 года. Акта завершения строительных работ она не подписывала из-за дефектов, которые ей гарантировали устранить, но тянули с этим, да так и не исправили.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неустойка составила: 87 076 125,00 руб.
Количество дней просрочки платежа: 471. Период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2025
6 162 500.00 руб. х 471 дн. х 3% = 87 076 125,00 руб.; но не более 100% составит – 6 162 500,00 руб., так как взыскание неустойки не может превышать сумму основного обязательства.
Согласно отчету № Алтайского экспертно-проектного центра «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования данного дома отмечены следующие дефекты: отсутствие исполнительной документации при строительстве; множественные неровности покрытия пола; на стенах дома и санузле обшитых гипсокартоном имеются трещины, в швах нет армирующей ленты; в санузле на стенах под кафелем имеются пустоты, половая плитка имеет уступы;; лестница на второй этаж имеет зыбкость конструкции, не закреплена, ступени не соответствуют СНИП; наружные стены дома имеют покрытие их мягкой черепицы которая не приклеена, а присоединена к стене гвоздями и отпала. При исследовании тепловизором обнаружены холодные участки поверхности пола, внутренней поверхности наружней стены, оконного блока. Требования СНИП по температуре в жилом доме не соблюдены.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 415 144,35 руб.
Также истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, которую оценивает в 100 000,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Завод «Легких строительных панелей» ФИО5 возражал по поводу заявленных требований, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, указал, что между сторонами имеется по поводу оплаты выполненных работ не в полном объеме, работы были приняты без претензий по акту от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого и подпись истца на нем не оспаривались истцом, заявленная неустойка в связи с неисполнением требования о возврате денежных средств ответчику непонятна, поскольку такие требования не предъявлялись, ответчиком был проведен ряд работ по устранению недостатков выполненных работ, оснований для взыскания штрафа не имеется, а в случае взыскания его размер подлежит снижению.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ч.1 ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса РФ.
Так, из пункта 1 данной правовой нормы следует, что по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно части 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО8 был заключен с ООО Завод «Легких строительных панелей» договор подряда № на выполнение работ – строительство дома площадью 126,75 кв.м. на земельном участке истца по адресу: <адрес>
Стоимость работ согласована сторонами в размере 6 162 500,00 руб. (п. 2.1 Договора), из которых 1 232 500,00 руб. оплачено личными средствами истца при подписании договора (п. 3.1.1 Договора); 4 930 000 руб. оплачивается кредитными средствами АО «Банк ДОМ.РФ» по мере выполнения работ.
Срок выполнения работ установлен п. 4.1. договора – 100 рабочих дней с даты заключения договора.
Согласно представленному стороной ответчика Итоговому акту выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, датированному ДД.ММ.ГГГГ и подписанному истцом ФИО6, заказчик принял все работы по договору подряда, указал в акте, что все работы выполнены, претензий нет.
Стороной истца в судебном заседании высказывалось сомнение по поводу подписания указанного акта истцом, однако доказательств обратного суду не представлено. Несмотря на предложение суда о подготовке ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи истца в акте от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца соответствующее ходатайство заявлять отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, рассчитать и выплатить неустойку в размере 3% от стоимости работ и выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. (л.д. 30-32). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), требования не удовлетворены.
Для определения технического состояния конструкций жилого дома истец обратилась в ООО «Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР», согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования данного дома отмечены следующие дефекты:
1. Множественные неровности покрытия пола на 2 м от 5мм до 17мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,2)»;
2. В местах стыка листов гипсокартона обнаружены трещины, армирующая лента в швах не установлена, что нарушает требования СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» п. 7.4.4.5, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, п.7.5.5.
В местах стыка листов гипсокартона, в углах санузла, обнаружены трещины, армирующая лента в швах не установлена, что нарушает требования СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» п. 7.4.4.5.
3. В санузле первого этажа над унитазом, при простукивании верхних двух плиток слышны пустоты (глухой звук), что нарушает требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, п. 7.4.6.
4. Напольное покрытие в санузле в местах стыка плиток обнаружены уступы до 2,5 мм, что нарушает СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, п. 8.14.1.
5. При ходьбе по лестнице возникает зыбкость конструкции, лестница полностью не закреплена. Размеры ступеней лестниц нарушает требования СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.4.4.2.
6. Снаружи дома черепица не приклеена к стенам, крепление выполнено гвоздями и саморезами, наблюдается отслоение мягкой черепицы от стен, локально черепица отпала от стен.
7. Внутренняя температура поверхности ограждающих конструкций нарушает требования СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий, п. 5.2. табл. №.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома на момент обследования составляет 415 144,35 руб.
Указанное заключение в установленном законом порядке ответчиком спора не оспорено, несмотря на предложение суда ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить выводы, изложенные в отчете ООО «Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР», от ДД.ММ.ГГГГ №, в основу судебного решения.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений по поводу выводов специалиста и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не представил, суд находит доказательства, представленные истцом относимыми и допустимыми доказательствами по делу и, соглашаясь с расчетом истца, который ответчиком объективно ничем не опровергнут, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору подряда денежную сумму в размере 415 144,35 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000,00 руб.
Вместе с тем, в материалах не содержится относимых и допустимых доказательств предъявления истцом требований о возврате ответчиком денежных средств.
Представленная в материалы дела претензия от ДД.ММ.ГГГГ содержит только требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000,00 руб. за просрочку исполнения ответчиком требований о возврате денежных средств суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. Суд находит указанный размер компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая факт нарушения прав истца как потребителя в результате некачественно выполненных работ, требований разумности и справедливости, возможности сгладить причиненные истцу нравственные страдания, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Поскольку претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере 415 144,35 руб. истцом ФИО2 ответчику ООО Завод «Легких строительных панелей» не предъявлялась, что не позволило ответчику в добровольном порядке удовлетворить указанные требования истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям (46,38%) и за требование о компенсации морального вреда составляет 13 622,41 руб. (10 622,41 руб. + 3000,00 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод «Легких строительных панелей» (ИНН №) в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере 415 144,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., всего взыскать 425 144,35 руб. (четыреста двадцать пять тысяч сто сорок четыре рубля тридцать пять копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод «Легких строительных панелей» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 622,41 руб. (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля сорок одна копейка).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4276/2025 (54RS0006-01-2025-002933-58) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияФИО7