ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0020-01-2022-001233-89

Дело № 33-2766/2023 поступило <...> года

Судья Орлов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богдановой И.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № <...> от 14.04.2015 г. в размере 78 241,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547,24 руб.

Произвести возврат государственной пошлины, излишне уплаченной ООО «Управляющая компания Траст» в размере 2 990,80 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО1, истец ООО «Управляющая компания Траст» просил взыскать, с учетом уточнений, с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> от 14.04.2015 года в размере 78 241,17руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547,24руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 14 апреля 2015 года ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 189 000 руб. сроком до 14 апреля 2020 года с уплатой 24,5% годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность по договору № <...> от 14 апреля 2015 года составляет 233 804,40 руб., в том числе: 161 613,63 руб. – основной долг, 72 190,77руб. – задолженность по уплате процентов. 28 ноября 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № <...> от 14.04.2015 года.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2023 года заочное решение суда от 26 октября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя истца поступили письменные пояснения, согласно которым срок исковой по уточненным исковым требованиям не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, ссылаясь на дату последнего платежа – 14 октября 2016 г. Полагает, что срок исковой давности истек 14 октября 2019г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Управляющая Компания Траст» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Управляющая компания Траст», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 189 000 руб. на срок до 14 апреля 2020 года под 24,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 6 296,01руб. (размер первого платежа – 5 069,34 руб., последнего платежа – 6 848,43руб.), дата ежемесячного платежа определена 18 числа каждого календарного месяца (л.д. 20).

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

28 ноября 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <...> (далее – договор уступки прав (требований)), по условиям которого от ПАО «Банк ВТБ» к ООО «Управляющая компания Траст» перешло в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № <...> от 14.04.2015 года.

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав (требований) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 9).

Пунктом 3.1 договора уступки прав (требований) в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями статьи 384 гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (л.д. 10).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № <...> от 28.11.2018 сумма приобретенного права требования составила 236 828,4 руб. (161 613,63 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 72 190,77 руб. – сумма задолженности по процентам) (л.д.9).

Сведений о том, что до заключения банком договора уступки прав (требований) были изменены условия кредитного договора № <...> от 14.04.2015г., заключенного с ответчиком ФИО1, материалы дела не содержат.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, от представителя истца ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО3 поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 14.04.2015 года за период с 19 февраля 2019 года по 14 апреля 2020 года в размере 78 241,17 руб., в том числе: 67 446,92 руб. – основной долг, 10 794,25руб. – просроченные проценты с учетом пропущенного срока исковой давности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 19 февраля 2019 года по 14 апреля 2020 года в размере 78 241,17руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при рассмотрении дела.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет задолженности, судебная коллегия признает его арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным по делу фактическим обстоятельствам, осуществлен в соответствии с нормами гражданского законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, о необходимости исчисления срока исковой давности с 14 октября 2016 года, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства о порядке исчисления срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданский кодекс РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, согласно почтовому штемпелю на конверте 29 октября 2021 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <...> от 14.04.2015 года за период с 14 апреля 2015 года по 28 ноября 2018 года в размере 233 804,4 руб.

16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка судебного участка №<...> Каларского судебного района Забайкальского края от 28 февраля 2022 года.

В суд с настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось 20 июня 2022 года (дата принятия искового заявления в отделении почтовой связи).

За защитой нарушенного права ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 19 февраля 2019 года по 14 апреля 2020 года является законным и обоснованным.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: