Дело <номер>а-1038/2022

УИД 22RS0<номер>-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2022 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Шелест М.Ю.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Павловский» о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, предусматривающий административные ограничения – обязательную явку два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы <адрес>. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор, либо частично отменить ранее установленные ему административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Павловского <адрес> и двух из трех обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, пояснил, что с 2019 года живет без регистрации в п. Новые Зори Павловского <адрес>, где находится под административным надзором, проживает с сожительницей ФИО3 и ее двумя детьми, своего жилья не имеет, работает по найму, установленные ограничения не нарушает, в 2020 году привлекался по ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как управлял мопедом с признаками опьянения и отказался от освидетельствования, после этого правонарушений не допускал, просил отменить административный надзор, либо отменить ранее установленные ограничения, оставив одну явку для регистрации в месяц.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Павловский» ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, возражала против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он судим за тяжкое преступление при опасном рецидиве, не прибыл без уважительной причины в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им при освобождении месту пребывания, а также не обратился в орган внутренних дел для его постановки на учет, за что был осужден приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ввиду допущенных нарушений при отбывании наказания в виде условного осуждения, условный срок по данному приговору дважды продлялся по постановлению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Также в период пребывания под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, на основании чего решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установленные ФИО1 административные ограничения административного надзора были дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц. Кроме того, постановлением судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ- привлечен по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по телефону, возражений не представила.

Прокурор Шелест М.Ю. в заключении считала подлежащими удовлетворению требования административного истца, так как он положительно характеризуется, после 2020 года нарушений не допускал.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении них устанавливается административный надзор.

На основании ч.1, п.2 ч.2 ст. 3 и п.2 ч.1 ст. 5 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается в отношении на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел (ч. 5 ст. 9 названного Федерального закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также разъяснил, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Перечень административных ограничений, которые могут быть устанавливаться при административном надзоре, закреплен в ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, к ним относится запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом в силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 названного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 того же Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

На момент принятия судом настоящего решения, судимость по вышеуказанному приговору, в силу положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), за совершение тяжкого преступления является непогашенной, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ в 24:00 час.

Учитывая осуждение ФИО1 за совершения преступления при опасном рецидиве преступлений, на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Тем же решением ему установлены административные ограничения в виде двух обязательных явок в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета выезда за пределы <адрес> Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен учет в МО МВД России «Павловский» по месту жительства в <адрес> в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

При этом приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, поскольку после освобождения из мест лишения свободы не прибыл без уважительной причины в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им при освобождении месту пребывания, а также не обратился в орган внутренних дел для его постановки на учет, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шелаболихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 1 месяц в связи с неявкой на регистрацию и на 2 месяца в связи с неявкой на регистрацию и переменой места жительства без уведомления УИИ соответственно.

Кроме того, находясь под административным надзором, ФИО1 трижды в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Так постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата в установленный срок административного штрафа), за что подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлениями того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию и выезд за пределы <адрес> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

По указанным основаниям решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ФИО1 административные ограничения административного надзора, дополнительно установлена одна обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего - 3 (три) раза в месяц.

Таким образом, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-3795/2017 и решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-480/2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде:

- трех обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета выезда за пределы территории <адрес> Алтайского края.

Доказательства установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Павловского <адрес> Алтайского края, вопреки доводам административного истца, суду не представлены.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения данного административного иска истекло 05 лет 09 дней административного надзора, то есть более половины.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец проживает по избранному им месту пребывания без регистрации по адресу <адрес>, п. Новые Зори, <адрес>1 у сожительницы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с графиком явок на регистрацию исходя из 3 установленных явок в месяц.

За период с февраля 2019 года по день рассмотрения административного иска ФИО1 нарушений установленных ему ограничений административного надзора не нарушал, пропусков явок на регистрацию не допускал, регулярно проверялся по месту жительства, участковым уполномоченным МО МВД России «Павловский» и администрацией Новозоринского сельсовета характеризуется положительно, отмечено, что ФИО1 не женат, проживает с сожительницей ФИО3 и ее детьми, официально не трудоустроен, но работает по найму у физических лиц.

В то же время судом установлено, что постановлением судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия режима повышенной готовности, в нарушение п.1 Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер> находился на остановке общественного транспорта без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения административного надзора в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, после освобождения из мест лишения свободы был осужден за уклонение от административного надзора, в течение срока административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, направленные против общественного порядка, порядка управления, а ДД.ММ.ГГГГ также привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, что опровергает доводы административного истца о добросовестном соблюдении поднадзорным лицом административных ограничений и выполнении обязанностей на протяжении всего срока административного надзора. Поведение ФИО1 на протяжении всего истекшего с 2017 года периода времени, факты привлечения его к уголовной, административной ответственности, свидетельствуют об отсутствии стойкой положительной динамики в его поведении, о полном достижении целей административного надзора, что предполагает необходимость дальнейшего проведения в отношении него индивидуальной профилактической работы.

Учитывая изложенное, административный иск в части требований о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит.

В то же время, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 с февраля 2019 года исполнял установленные ему административные ограничения, с ноября 2020 года к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным частично отменить ранее установленное ему административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оставив две обязательные явки в месяц, что считает достаточным и соразмерным для проведения индивидуальной профилактической работы.

Основания для отмены двух обязательных явок для регистрации, с оставлением одной явки, как этого просил административный истец, суд с учетом выше приведенных данных о личности ФИО1, характера и количества совершенных общественно опасных деяний и административных правонарушений, суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что в отношении административного истца действует административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> Алтайского края, установленное на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Павловского <адрес> ФИО1 не устанавливалось.

Установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории в силу ч.2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ для административного истца обязательным не является.

Как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Павловский» по избранному месту жительства- <адрес>, п. Новые Зори, <адрес>1.

Таким образом, действующее административное ограничение в части определения территории муниципального образования- <адрес>, за пределы которой ФИО1 запрещен выезд, противоречит избранному месту жительства административного истца на территории Павловского <адрес>, что не соответствует принципу целесообразности и обоснованности установления административных ограничений, в связи чем данное административное ограничение подлежит отмене.

При установленных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению, отмене подлежат ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с оставлением двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), запрета выезда за пределы территории <адрес> Алтайского края, в остальной части суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Частично отменить ранее установленные ФИО1 решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-3795/2017, решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-480/2019 административные ограничения в виде:

- одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (оставив две обязательные явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации),

- запрета выезда за пределы территории <адрес> Алтайского края.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова