Уголовное дело № 1-113/2023
62RS0019-01-2023-001476-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбное Рязанской области 27 ноября 2023 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО10 С.А.,
государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района ФИО11 Я.С.,
подсудимого ФИО12 М.А.,
его защитника - адвоката ФИО13 Ю.С., представившей удостоверение № 1273, выданное 10.06.21 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 283 Ассоциации Коллегии адвокатов «ЮСТ» АП РО от 27.11.23 года в защиту ФИО14 М.А.
при помощнике ФИО15 С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дела в отношении ФИО16 Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по 21.12.24 г. по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, не работающего, ранее судимого:
- 20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда по ст.119 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 24 апреля 2023 года;
- 25 сентября 2023 года Рыбновским районным судом по ст.ст.158.1, 158.1. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО17 М.А. под стражей в период с 16.08.23 по 25.09.23 ФИО1 полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 М.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
04 июля 2023 г. около 10 часов 50 минут, ФИО19 М.А. находился в помещении торгового зала магазина «Fixprice» ООО «Бест Прайс», расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у ФИО20 М.А., которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию - постановлением Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 октября 2022 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием на тот момент места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно банки кофе из магазина «Fixprice» ООО «Бест Прайс», расположенного по адресу: <...>.
Реализуя задуманное, 04 июля 2023 г. около 11 часов 00 минут, ФИО21 М.А. находясь в помещение торгового зала магазина «Fixprice» ООО «Бест Прайс», расположенного по адресу: Рязанская область, <адрес> в стеллажу с чаем и кофе. Далее ФИО22 М.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его преступные действия остаются <данные изъяты> взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, и спрятал под одетую на нем кофту, принадлежащую ООО «Бест Прайс» одну банку кофе «RichDorIrishcream», массой 100 гр., стоимостью 119 рублей 20 копеек.
После чего ФИО23 М.А. действуя <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с вышеуказанным имуществом прошел мимо кассового терминала к выходу из указанного магазина, при этом, не оплатив его стоимость,
В последующем, ФИО24 М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным принадлежащим ООО «Бест Прайс» имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Бест Прайс» материальный ущерб в размере 119 рублей 20 копеек.
В судебном заседании ФИО25 М.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном постановлении правильно указаны время, место и другие обстоятельства совершенного им преступления.
По настоящему уголовному делу с согласия ФИО26 М.А. было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый, совершивший преступление небольшой тяжести, его защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО27 М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии со ст.226.9 ч.6 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая юридическую оценку действиям ФИО28 М.А., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.158.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО29 М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО30 М.А., суд на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, в качестве которой суд признает сообщение ФИО31 М.А. о совершенном им преступлении в тот момент, когда правоохранительным органам не было достоверно известно лицо, совершившее кражу имущества ООО «Бест Прайс» (л.д.26), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку после его совершения ФИО32 М.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.
Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО33 М.А., тот факт, что виновным он себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО34 М.А., установлено не было.
В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО35 М.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту отбытия прежнего наказания характеризуется отрицательно.
Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что для решения задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО36 М.А. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, однако с применением условий ст.ст.62 ч.ч.1 и 5 и 73 УК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО37 М.А. в виде обязательства о явке, суд находит возможным отменить.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО38 Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО39 М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО40 М.А. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.
Контроль за исполнением условно осужденным ФИО41 М.А. данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО42 М.А. - отменить.
Вещественные доказательства по делу: счет-фактура № 9400006803/2172 от 29.06.2023 года; СDR-диск «VS» 700 МB 80 min 52х» с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Судья <данные изъяты> С.А. ФИО43
<данные изъяты>