Дело № 2а-6154/23
УИД: 23RS0047-01-2023-004765-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МКК «Перигелий» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлен исполнительный документ № 2- 2969/22, выданный 15.12.2022 мировым судьей судебного участка № 32 КВО г. Краснодара, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Перигелий», получен отделом 27.02.2023.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2022 административный истец направил в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара исполнительный лист по делу 2-2969/22 выданный 15.12.2022 мировым судьей судебного участка № 32 КВО г. Краснодара, о взыскании денежных средств с должника ФИО3. в пользу взыскателя ООО МКК «Перигелий», который согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступил в отдел 27.02.2023.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.
В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.
Таким образом, с учетом приведенных положений постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства необходимо было вынести не позднее 28.02.2023 и направить в адрес взыскателя, должника и суда не позднее 01.03.2023.
Материалами дела установлено, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от ООО МКК «Перигелий» (согласно ШПИ отправитель ООО «АСВ») 27.02.2023 поступил исполнительный лист от 15.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 32 КВО г. Краснодара в отношении должника ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 29 303,2 руб.
30.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение требований приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара- старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не направлении постановления.
Обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара-старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МКК «Перигелий» путем направления административному истцу копию постановления по результатам его рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Тихонова К.С.
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Тихонова К.С.