УИД 74RS0028-01-2022-00291-89
дело №2а-2254/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Першуковой,
при помощнике судьи И.В. Гореловой,
с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области и ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием средств аудиопротоколирования по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить действия к исключению в будущем подобных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области) о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 22 февраля 2022 года незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить действия к исключению в будущем подобных действий.
В обоснование требований указал, что оспариваемое постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 22 февраля 2022 года нарушает права и свободы административного истца.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФСИН России по Челябинской области, начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2
Административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области и ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 03 июня 2011 года приговором Калининского районного суда г.Челябинска ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.121-128).
Кассационным определением Челябинского областного суда от 17 октября 2011 года исключена из резолютивной части фраза «без ограничения свободы», в остальной части указанный приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2011 года. Начало срока: 03 марта 2010 года, конец срока: 02 декабря 2023 года (л.д.129).
Согласно справке по личному делу осужденный ФИО3, ДАТА рождения, прибыл в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области 20 декабря 2011 года из СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.11).
По прибытию в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, осужденному ФИО3 были разъяснены требования Правил внутреннего распорядка ИУ, техники безопасности, пожарной безопасности, требования режима содержания, применении физической силы и спецсредств и оружия, применении в ИУ аудио визуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и ответственность за их нарушения, о чем в листе ознакомления имеется его подпись (л.д.17).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституция Российской Федерации относит принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о") и наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Согласно положениям ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В пункте "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор.
Правом применения перечисленных в ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применение мер взыскания осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня его окончания, но не позднее 3 месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях-не позднее 30 дней со дня его наложения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые в силу пункта 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.
В соответствии с пунктом 20 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Согласно пункта 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.
Из материалов дела следует, что приказом начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области 16.04.2021 НОМЕР утвержден Распорядок дня нетрудоустроенных осужденных и осужденных, содержащихся в обычных, облегченных условиях отбывания наказания, работающих в 1 смену (далее – Распорядок дня).
Согласно Распорядка дня, в 06:00 осуществляется подъем осужденных, 06:10-06:20 – физическая зарядка, 06:20-06:40 – заправка коек, туалет, 06:40-08:00 завтрак по отрядам, 08:00-08:40 проверка осужденных, осмотр внешнего вида, 08:40-09:00 развод на работу (для трудоустроенных осужденных), вывод учащихся в ПУ, обучающихся в школу (согласно расписаний занятий), 09:00-16:40 – рабочее время (для трудоустроенных осужденных), 08:40-10:00 привлечение к работам по благоустройству ИУ (для нетрудоспособных осужденных согласно графику очередности с продолжительностью не более 2-х часов в неделю), 10:00-11:00 и 14:00-17:00 – культурно-массовые и спортивные мероприятия, 11:00-12:00 воспитательные мероприятия, 12:00-14:00 обед в жилой зоне по отрядам, в том числе с перерывом для отдыха и приема пищи для трудоспособных осужденных, 16:40-17:05 вывод с работы, вечерний туалет (для трудоустроенных осужденных), 17:05-17:30 – привлечение к работам по благоустройству ИУ (для трудоустроенных осужденных, согласно графику очередности с продолжительностью не более 2-х часов в неделю), 17:30-19:00 ужин по отрядам, 19:00-21:00 личное время осужденных, 21:00-21:40 – проверка осужденных, осмотр внешнего вида, 21:50-22:00 – подготовка ко сну, 22:00- 06:00 - сон (непрерывный).
В примечаниях указано, что помимо прочего, амбулаторный прием осужденных проводится по отдельным графикам и планам, а также, что амбулаторный прием осужденных в экстренных случаях – в любое время суток у ДПНК; для реализации индивидуальной программы реабилитации осужденным-инвалидам предоставляется время в период амбулаторного приема (л.д.14).
Установлено, что 21 февраля 2022 года в 08 часов 18 минут осужденный ФИО3, находясь в расположении отряда НОМЕР ж/з НОМЕР нарушил распорядок дня, а именно: спал в неустановленное распорядком дня время, на своем спальном месте, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым допустил нарушение требований ПВР ИУ гл. 3 п. 16 «Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ». Нарушение выявил оперуполномоченный старший лейтенант внутренней службы Ш.И.С. (л.д.12).
Аналогичные обстоятельства содержатся и в рапорте младшего инспектора ОБ прапорщика внутренней службы У.В.А. (л.д.12, оборот) и оперуполномоченного ОО старшего лейтенанта внутренней службы Ш.И.С. (л.д.13, оборот).
По факту нарушения с осужденным ФИО3 проведена беседа, предложено дать письменное объяснение.
В письменных объяснениях ФИО3 ссылается, что сотрудниками было зафиксировано его болезненное состояние во время утренней проверки 21.02.2022, хотя им неоднократно направлялись письменные обращения с указанием на обострение вегето-сосудистой дистонии, проявляющейся в виде нарушения сна, приступов удушья, холодных конечностей, потемнения в глазах и головокружения, головной боли, слабости. ФИО4 были направлены документы, полученные представителями ФКУ ИК-1, подтверждающие данное заболевание, которые ему не вручены (л.д.16).
За совершение нарушения п. 16 ПВР ИУ Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ». постановлением начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 22 февраля 2022 года НОМЕР ФИО3 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д.12).
С указанным постановлением ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в указанном постановлении (л.д.12, оборот).
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области Д.Н.Н. показал, что проводилась дисциплинарная комиссия в учреждении, на которую был вызван осужденный ФИО3 Осужденному были заданы вопросы, с учетом полученных ответов и документов, имеющихся в материалах вынесено постановление о дисциплинарном взыскании в виде выговора. На комиссии присутствовал начальник учреждения, он, начальники отрядов, медицинский работник. Комиссией исследовались все имеющиеся материалы, в том числе письменные объяснения, представленная фотография, рапорта сотрудников колонии. О том оглашались ли письменные объяснения осужденного пояснить не смог ввиду давности произошедших событий.
Согласно представленным документам, младший инспектор 2 категории прапорщик внутренней службы У.В.А. в соответствии с приказом откомандирован в распоряжение УФСИН России по Белгородской области на период с 23.06.2022 по 30.07.2022 (л.д.55-57), а старший лейтенант внутренней службы Ш.И.С. с 11.05.2022 находится в отпуске с последующим увольнением 05.07.2022 (л.д.40), в связи с чем допросить указанных лиц в судебном заседании не представилось возможным.
Согласно справке заместителя начальника Д.Н.Н. видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от 22.02.2022 не сохранилась ввиду ошибки файла при копировании информации с переносного видеорегистратора на жесткий диск персонального компьютера (л.д.31).
Суду представлена также фотокопия (л.д.70) фиксации сотрудниками исправительной колонии факта нарушения распорядка дня осужденным.
ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что 21.02.2022 находился на своем спальном месте при проверке осужденных сотрудниками исправительного учреждения, однако связывал данное событие с плохим самочувствием.
Между тем, в ходе судебного разбирательства обстоятельства ухудшившегося самочувствия осужденного не нашли своего подтверждения.
Так, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в случае ухудшения самочувствия осужденного он вправе обратиться к сотруднику исправительного учреждения для осуществления приема сотрудником медицинской части.
Аналогичное указание содержится и в примечаниях к Распорядку дня.
В материалы дела представлена справка от 21.02.2022, составленная по данным амбулаторной карты, согласно которой ФИО3 был осмотрен врачом-терапевтом 21.02.2022, при осмотре установлено, что общее состояние удовлетворительное, давление и пульс в норме, диагноз – соматически здоров, показаний для постельного режима не выявлено (л.д.14, оборот).
В соответствии со справкой Врио начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Е.С.С., ФИО3 по прибытии в учреждение ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области 20.12.2011 был осмотрен врачом-терапевтом. Активных жалоб не предъявлял. На основании выписки из медицинской карты стационарного больного: осужденный ФИО3 ДАТА рождения находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ФГБУЗ МСЧ НОМЕР с 28.01.2010 по 09.02.2010 с диагнозом ДИАГНОЗ. ДИАГНОЗ Трудоспособность ограничена: без ночных смен и тяжелых физических нагрузок (л.д.61).
Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 судом установлено, что ФИО3 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ФГБУЗ МСЧ НОМЕР с 28.01.2010 по 09.02.2010 с диагнозом ДИАГНОЗ
ФИО5 А,Ф. были установлены следующие заключительные диагнозы: ДИАГНОЗ
Также следует, что 07.10.2011 ФИО3 был осмотрен врачом-психиатром, установлен диагноз ДИАГНОЗ (находится в карцере), 11.10.2011 осмотр врачом-психиатром по указанию администрации, диагноз – ДИАГНОЗ 12.10.2011 осмотр перед выдворением в карцер, соматически здоров, 15.10.2011 вызов в карцер, диагноз – ДИАГНОЗ, выдворен в камеру временной изоляции, 01.11.2011 осмотрен врачом-терапевтом, диагноз ДИАГНОЗ, 02.11.2011 осмотр терапевтом перед помещением в карцер, диагноз – соматически здоров, получает лечение в полном объеме, 14.11.2011 осмотр терапевта, диагноз – ДИАГНОЗ, этапом следовать может.
Осмотрен 20.12.2011 по прибытии в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, среди перенесенных заболеваний указаны: ДИАГНОЗ. 22.03.2012 осмотрен дерматологом в связи с жалобами, назначено лечение, на повторный прием не явился. 16.07.2012 обратился по профилю патологии, рекомендована консультация хирурга, 18.07.2012, 12.12.12 обращался к стоматологу, 24.11.2012 осмотрен перед помещением в ШИЗО.
18.03.2013 по письменному запросу осужденного сделана копия медицинской карты и выдана на руки.
20.03.2013 осмотрен перед ШИЗО, противопоказаний нет.15.11.2014, 11.03.2015 осмотрен психиатром, диагноз – ДИАГНОЗ.
Согласно годовых эпикризов за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020, 2021 годы осужденный состоит на диспансерном учете. В течении года активно за медицинской помощью не обращался, амбулаторно не лечился (л.д.88-120).
Установлено, что в медицинской карте имеется запись от 14.02.2022 о первичном осмотре ФИО3, среди жалоб указано на ДИАГНОЗ, ни с чем не связывает, идти в МСЧ отказался, установлен диагноз – соматически здоров, в лечении не нуждается. Фельдшером филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России дана справка о возможности участия в судебном заседании 14.02.2022. Также отражены пояснения фельдшера – что он был вызван на судебное заседание в режиме видеоконференц-связи к осужденному ФИО3, при осмотре ФИО3 высказывал жалобы на плохое самочувствие, недомогание, от полного осмотра отказался, не давал измерить АД, пульс, зал видеоконференц-связи покинул (л.д.117, оборот).
Также медицинская карта содержит запись о первичном осмотре осужденного 21.02.2022, согласно которой имеются жалобы на недомогание, ни с чем не связанные, установлен диагноз соматически здоров, показаний для постельного режима нет (л.д. 118).
Таким образом, из медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что за время нахождения в исправительной колонии, а также в день, предшествующий выявлению нарушения Распорядка дня и в день установленного нарушения ФИО3 с жалобами на ухудшение своего самочувствия ввиду обострения ДИАГНОЗ не обращался. Более того, 21.02.2022 при осмотре врачом-терапевтом установлено, что осужденный соматически здоров, показаний для постельного режима не имеется.
Указание истца на то, что он согласия на медицинский осмотр не давал сами по себе не свидетельствуют о незаконности привлечения осужденного к ответственности за нарушение Распорядка дня, принимая во внимание, что ранее осужденный ФИО3 неоднократно врачом осматривался по различным жалобам, а также перед помещением в карцер и ШИЗО, перед этапированием, при установлении заболевания получал соответствующее лечение.
ФИО3 в судебном заседании были заявлены ходатайства об исключении доказательств по делу – справки Врио начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, фотографии, медицинской карты.
Как указано в части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).
В соответствии с положениями ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства об исключении доказательств не имеется, принимая во внимание, что самим ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт зафиксированного на фотографии его нахождения на своем спальном месте (л.д.70). Справка Врио начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России составлена по данным медицинской амбулаторной карты осужденного ФИО3 Оснований для исключения из доказательств копии медицинской карты у суда также не имеется, поскольку медицинская карта была предоставлена по запросу суда, на ней стоит отметка «копия верна», сомнений в достоверности представленных сведений не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств на основании которых представленные доказательства не отвечали бы требованиям допустимости.
Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку осужденным ФИО3 совершено нарушение установленного Распорядка дня исправительного учреждения, обстоятельства совершения которого подтверждаются материалами дела, собранной по делу совокупностью доказательств, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного, постольку он обоснованно привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований о признании постановления от 22 февраля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене судом отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности совершить действия к исключению в будущем подобных действий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления от 22 февраля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить действия к исключению в будущем подобных действий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Першукова Ю.В.