Гражданское дело №2-338/2023

24RS0050-01-2023-000284-86

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19.02.2014 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №2433996000 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 227 440 рублей 36 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю. Заявитель требует часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительскихсборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

С учетом изложенного просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №2433996000 за период с 20.02.2014 по 20.05.2016 в размере: 39,9% от общей суммы основного долга 192 316 рублей 64 копейки - в размере 76 817 рублей 52 копейки; 39,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 58 038 рублей 54 копейки) - в размере 23 182 рубля 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «БАНК «ТРАСТ».

Представитель истца – ООО «СФО Титан» ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.03.2023, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В судебном заседании 08.06.2023 исковые требования признавала, пояснила, что судебными приставами в отношении нее было возбуждено несколько исполнительных производств по разным кредитным договорам, по которым производились удержания из ее пенсии и она полагала, что задолженности по данному кредитному договору у нее не имеется.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель третьего лица – ПАО «БАНК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил. Представил в суд письменное пояснение от 16.06.2023, из которого следует, что 27.12.2016 мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу №02-1871/124-2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору №2433996000 от 19.02.2014 за период с 19.01.2015 по 19.05.2015 в размере 18316,44 рублей, из которых: основной долг – 10481,28 рублей, проценты – 7835,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 366,00 рублей, всего 18682,44 рублей. 13.03.2017 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением. Направление Банком в суд заявления о взыскании с Клиента суммы задолженности не влечет за собой расторжение заключенного между Банком и Клиентом договора и прекращение начисления процентов, поскольку Банк предъявляет к взысканию только сумму, заявленную в иске, без предъявления требований о досрочном расторжении договора, при этом Банк продолжает начислять проценты на сумму непогашенного основного долга и иные платы согласно условиям договора. 10.10.2019 права требования по договору №2433996000 от 19.02.2014, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора №6-03-УПТ уступки прав требований от 07.10.2019. На дату уступки общая сумма задолженности составила – 250 678,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 192 316,64рублей, просроченные проценты – 58362,17 рублей. В подтверждение своих доводов представил расчет задолженности по состоянию на 06.12.2016 и выписку по счету.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.02.2014 Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №2433996000 на сумму 227 440 рублей 36 копеек, под 12,68% годовых (л.д. 16-23). Как следует из п. 1.6 Договора, платеж осуществляется равными суммами в размере 4446 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 21); количество ежемесячных платежей – 72, срок возврата кредита – до 19.02.2020 (включительно).

При этом клиент был ознакомлен и согласен с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, обязался соблюдать указанные в них условия кредитования (п. 1.12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

07.10.2019 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 26-27).

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №0204/2022, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан» (л.д. 30).

С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 100000,00 рублей, из которых: 76817 рублей 52 копейки составляет 39,9% от общей суммы основного долга 192316 рублей 64 копейки; 23182 рубля 48 копеек – 39,9% от общей суммы процентов 58038 рублей 54 копейки.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 07.12.2020 мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №02-2258/124/2020 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №2433996000 от 19.02.2014, заключенному с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», за период с 13.11.2014 по 23.04.2016 в размере 39,9% в размере 100 000 рублей (из них: 76718 рублей 35 копеек – основной долг; 23281 рубль 65 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, а всего 101600 рублей. Определением от 09.06.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 в порядке ст. 129 ГПК РФ, согласно доводам должника долг погашен в полном объеме (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие неверность расчета задолженности истца, не реализовано право представить доказательства в подтверждение имеющихся возражений, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно сведениям Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 08.08.2023 №24003/23, на исполнении находилось исполнительное производство от 01.06.2022 №15717/22/24003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №02-2258/124/2020 от 07.12.2020, выданного судебным участком №124 в Сухобузимском районе, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «АРС Финанс», которое 16.06.2022 прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, взысканные с должника и перечисленные взыскателю, в размере 00,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение №18542 от 21.04.2023 (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору №2433996000 за период с 20.02.2014 по 20.05.2016 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2023.

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова