Судья Г.Р. Хамитова УИД 16RS0047-01-2023-000948-05
дело № 2-1456/23
№ 33-14799/2023
учет № 171г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани от 14 июня 2023 года, которым ФИО1 в удовлетворении иска отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика ИП Н.А. Майсурадзе ФИО2, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Н.А. Майсурадзе о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 16 апреля 2022 года между ФИО1 и ИП Н.А. Майсурадзе заключен договор на оказание образовательных услуг № ...., в рамках которого истцу должны были предоставить услуги для получения профессии визажист.
Стоимость услуг была определена в размере 45 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.
7 июня 2022 года истцу был выдан сертификат о присвоении квалификации «Визажист», однако ФИО1 не имеет возможности трудоустроиться с ним, ответчик содействия в трудоустройстве не оказывал.
Ввиду того, что у ИП Н.А. Майсурадзе нет лицензии на образовательные услуги, ФИО1 считает, что ее обманули, обещали обучить профессии, а по факту выдали бесполезный сертификат. Образовательные услуги от ИП Н.А. Майсурадзе носят некачественный характер.
Истец обратился к ответчику с претензией, которая получена 29 октября 2022 года, оставлена без ответа.
ФИО1 просила суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 45 000 руб., а также взыскать неустойку в размере 139 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы на отправку претензии в размере 145 руб., по направлению иска в размере 79,40 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца требования были уточнены и увеличены в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, до 65 994,79 руб., неустойки – до 199 964,21 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на пункт 8.2 спорного договора, указывает, что при его заключении ожидала последующее трудоустройство с получением профессии «Визажист», так как сами по себе услуги неинтересны без конечного результата в виде трудоустройства. Считает, что услуги заведомо некачественные, обучение проводили третьи лица без получения образовательной лицензии. Полагает, что ответчиком не доказано, что договор исполнен полностью и качественно. Также указывает, что суд не привлек Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан для дачи заключения по спору, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица супруга ответчика, поскольку оттиск печати «ФИО» имеется в сертификате на ее (ФИО1) имя.
В возражениях на жалобу выражается несогласие с ее доводами, решение суда считается законным и обоснованным, ставится вопрос об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Н.А. Майсурадзе ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из названных выше положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и, если считает, что какое-либо ее право нарушено, определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг относится предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые (в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель должен совершить для заказчика.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 32 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом, как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, когда такой отказ заявлен до оказания услуги.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП Н.А. Майсурадзе (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ...., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по проведению мастер-классов по направлению «Визажист», а заказчик оплатить надлежащим образом оказанные услуги (л.д. 94).
Договор заключен для личных целей ФИО1, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика провести мастер-классы (услуги, занятие) в количестве 10 штук, по направлению, указанному в приложении № 1 (спецификация), являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель при формировании задания заказчика, отраженного в спецификации, передает в собственность последнему информационный материал, стоимость которого составляет 9 900 руб. за один комплект.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб., в которую входит стоимость посещения 10 занятий и стоимость информационного материала.
Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязан оповестить исполнителя в срок не менее чем за 16 часов об отмене занятия с участием заказчика. В случае отсутствия уведомления занятие считается проведенным.
Согласно пункту 4.2 договора работы принимаются заказчиком путем подписания акта приема-передачи. В случае несогласия заказчика с результатами оказанных услуг он обязуется предоставить в течение 2 календарных дней с момента получения акта приема-передачи от заказчика мотивированный отказ от подписания, указанного в настоящем пункте акта. Отсутствие мотивированного отказа в рамках настоящего договора приравнивается к подписанному акту сторонами, а работы принятыми в полном объеме и без замечаний.
Таким образом, сторонами определены и согласованы при подписании договора его существенные условия.
Обеими сторонами, в том числе истцом, подписана спецификация к договору (приложение № 1 к договору), в которой приведен перечень услуг, указаны наименования занятий, стоимость каждого из занятия, из чего складывается общая цена договора (л.д. 95).
Также из материалов дела следует, что 16 апреля 2022 года исполнитель передал, а заказчик принял информационные материалы, а именно: «Методическое пособие Black Might» в количестве одной штуки, о чем свидетельствует акт приема-передачи информационных материалов (приложение № 2 к договору) (оборот л.д. 95).
Сторонами подписан график занятий (приложение № 5 к договору) с периодом проведения занятий с 18 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг (приложение № 4 к договору) заказчик принял, а исполнитель выполнил услуги, указанные в графике занятий (оборот л.д. 96).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств того, что заключенный между сторонами договор включал бы в себя иные условия, в материалах дела не содержится, как не имеется и доказательств того, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно природы или существенных обстоятельств при заключении договора; ответчиком условия договора исполнены, услуги оказаны и приняты истцом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Из акта приема-передачи оказанных услуг следует, что заказчик принял, а исполнитель выполнил услуги, указанные в графике занятий.
Акт приема-передачи оказанных услуг подписан истцом ФИО1.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком условия договора исполнены, услуги оказаны и приняты истцом.
Как было отмечено выше, действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, являлись предметом исследования судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм права.
Вопреки доводам жалобы, учитывая подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг без претензий и замечаний, усматривается, что объем и качество оказываемой услуги при заключении договора и в период его исполнения истца устраивали.
Судебная коллегия отмечает, что из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик обязался оказать заявителю образовательные услуги в соответствии с образовательной программой, требующие от исполнителя получения соответствующей лицензии. Договор между заявителем и ответчиком заключен в отношении возмездного оказания информационно-консультационных услуг в форме мастер-классов.
Условия договора не содержат сведений о том, что исполнителем осуществляется оказание образовательных услуг. Также условиями договора не предусмотрено, что в результате получения услуг заказчиком будет получена какая-либо специальность. Ответчик такую обязанность на себя не возлагал.
Доводы жалобы о том, что услуги по договору были оказаны некачественно, так как при подписании договора истец ожидал последующее трудоустройство, правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, услуги, которые являлись предметом заключенного договора, были оказаны истцу, что подтверждается актом их приема-передачи.
Утверждение ФИО1 о том, что она от ответчика ожидала трудоустройства по профессии «Визажист», не влекут отмену решения суда и удовлетворение ее требований о расторжении договора с возвратом уплаченных по нему денежных средств, поскольку при подписании договора такое условие согласовано не было. Ответчик по условиям договора (пункт 8.2) действительно обязался оказать содействие истцу в поиске работы на основании посещенных занятий, однако не гарантировал дальнейшее трудоустройство истца. Отсутствие факта трудоустройства истца не свидетельствует об оказании ответчиком некачественных услуг.
То обстоятельство, что обучение проводилось с привлечением третьих лиц, также не свидетельствует о том, что оно некачественное. Сам факт оказания услуги, проведения обучения истцом не отрицается, подтверждается материалами дела.
Ссылка в жалобе на выдачу истцу сертификата с оттиском печати «ФИО» не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, обязательство по выдаче сертификата не было предусмотрено договором, вместе с тем сертификат был выдан истцу в подтверждение прохождения мастер-классов, при этом по технической ошибке в нем был проставлен оттиск печати «ФИО», поскольку Н.А. Майсурадзе и ФИО супруги и работали в одном салоне красоты, печати находились на рабочем столе.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан несостоятельны, не являются основанием для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Вместе с тем при рассмотрении данной категории гражданских дел какие-либо обязанности на органы Роспотребнадзора по даче заключения не возложены.
Кроме того, часть 5 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, согласно которой орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не содержит указание об обязательном его участии в рассмотрении дела.
Основания для привлечения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан к участию в деле у суда отсутствовали.
Другие доводы жалобы судебная коллегия находит также несостоятельными, так как они заявлены по формальным основаниям, не имеют значения для правильного разрешения дела, не подтверждаются допустимыми документальными доказательствами, либо противоречат имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к правоотношениям сторон суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Кировского районного суда города Казани от 14 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи