Дело № 2-4865/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Бузиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 №216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 г. №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ «АМПП». 09.06.2019г. ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 05.03.2019 года. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 06.03.2019 г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного ТС определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно, срок для оплаты истек 06.05.2019 года. На дату подачи иска оплата также не произведена. Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 №42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" (в ред. закона от 13.07.2016 N 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 26.12.2018 № 61-02-584/8 (приложение №1 к указанному Приказу). Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденными тарифами составила 49200,90 руб. Стоимость хранения задержанного транспортного средства соответственно составила 2 326,11 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 53 272,82 руб., из которых 51 527,01 руб. - стоимость перемещения (хранения) транспортного средства и 1 745,81 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что поскольку ФИО1,. состоит в трудовых правоотношениях с собственником транспортного средства ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак № АО «Мострансавто», управлял исправным транспортным средством имея путевой лист, то надлежащим ответчиком по заявленным требованиям необходимо признать работодателя АО «Мострансавто». Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, за истечением срока исковой давности, который просил суд применять при разрешении спора, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Мострансавто» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 г. N 216-ПП "О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве", с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства".

05.03.2019 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности АО «Мострансавто» был отстранен от управления в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании протокола № № от 05.03.2019 года транспортное средство марки ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак № задержано и перемещено на специализированную стоянку ГКУ "АМПП".

Указанное транспортное средство согласно акту приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 05.03.2019 года было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, и хранилось на стоянке, согласно акту выдачи транспортного средства со специализированной стоянки до 06.03.2019 года.

На основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, государственного инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы возвращено 06.03.2019 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ ( управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой ( за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством ( в составе поезда), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отмены указанного постановления, в связи с чем доводы представителя ответчика по доверенности ФИО2 об отсутствии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения суд отклоняет как противоречащие материалам, составленным по факту административного правонарушения.

Согласно пункта 11 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика по доверенности ФИО2 о необходимости возложения заявленных расходов на собственника транспортного средства, с которых ответчик состоит в трудовых правоотношениях, суд отклоняет как несостоятельные.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 №42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" (в ред. Закона от 13.07.2016 г. N 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 26.12.2018 г. N 61-02-584/8 (Приложение 1 к указанному Приказу).

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак № учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденными тарифами составила 49200 руб. Размер оплаты расходов на хранение на специализированных стоянках транспортных средств составил 2 200 руб. Цена иска ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая, что на момент задержания указанного транспортного средства ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, являлся лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого названный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств за перемещение и хранение указанного автомобиля у суда не имеется.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил суд применить срок исковой давности, указывая на то, что при обращении в суд с настоящим иском истцом он был пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (статья 196 указанного Кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом ст. 896 ( оплата осуществляется по окончанию срока хранения), а также п. 2.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 ( оплата осуществляется в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства), о нарушении своего права на получение денежных средств за перемещение (хранение) транспортного средства истец должен был узнать 07.05.2019 года, именно с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, было направлено в суд 23.08.2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличие уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный срок, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 745,81 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года

Судья подпись Л.В. Сергеева