Дело № 2-254/2025
УИД 52 RS0029-01-2025-000322-298
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года р.п. Воротынец
ФИО2 межрайонный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре Е.В. Ладейновой,
с участием истицы ФИО3,
представителя истицы ФИО3 адвоката О.Ю. Мироновой, действующей на основании ордера № от 20 мая 2025 года, доверенности от 23.03.2024 года,
представителя ответчика ФИО4 ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.05.2024 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автотранспортное средство,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 о признании права собственности на автотранспортное средство. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака, 15 ноября 2020 года, на основании договора купли-продажи истицей было приобретено транспортное средство LADA XRAY. GAB330, категория В, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный.
Транспортное средство истица купила с помощью заемных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк», кредит был погашен полностью.
Все средства на покупку указанного транспортного средства, в том числе, на погашение кредита, по объяснениям истицы, являлись её личными, а также были подарены её мамой.
Именно на деньги, которые не являлись совместной собственностью, было приобретено транспортное средство.
Таким образом, данное транспортное средство является собственностью истицы.
В связи с тем, что ФИО1 умер, а при его жизни супруги не произвели раздел имущества, истица обратилась к нотариусу за выделом супружеской доли, а также за признанием автомобиля за собой . Нотариус рекомендовала обратиться в суд в связи с отсутствием документов, позволяющих однозначно установить наличие супружеской доли в имуществе.
Так как существует презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то в настоящее время имеется правовая неопределенность, является ли транспортное средство общим имуществом, так как оно приобреталось в период брака. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.
Истица просит суд признать за ней право собственности на автотранспортное средство LADA XRAY. GAB330, категория В, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и в окончательном варианте просила суд признать за ней право собственности на автотранспортное средство LADA XRAY. GAB330, категория В, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный, исключить автотранспортное средство LADA XRAY. GAB330, категория В, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный из наследственной массы наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица ФИО3, а также её представитель адвокат О.Ю. Миронова поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также просили учесть в качестве доказательств показания свидетелей.
Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в иске просила отказать.
Представитель третьего лица ГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзаца первого ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.
В период брака сторон ФИО3 было приобретено транспортное средство LADA XRAY. GAB330, категория В, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный, право собственности на который, было оформлено за ФИО3.
Финансовыми источниками приобретения транспортного средства LADA XRAY. GAB330, категория В, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный, как следует из представленных документов, послужили наличные денежные средства в сумме 305370 рублей (размер первоначального взноса), а также кредитные денежные средства, представленные ПАО «Совкомбанк» по договору, заключенному с истицей ФИО3 в сумме 712530 рублей.
Общая стоимость транспортного средства составила 1017900 рублей.
По представленным сведениям, 25.11.2020 года, по договору потребительского кредита № от 15.11.2020 года задолженность погашена в полном объёме, договор закрыт 25.11.2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде доли транспортного средства LADA XRAY. GAB330, категория В, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный
Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1 согласно материалам наследственного дела является его сын ФИО4. Иных наследников к имуществу ФИО1 ни по закону, ни по завещанию не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО3 указала, что транспортное средство LADA XRAY. GAB330 истица купила с помощью заемных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк». Еще часть денежных средств была подарена её мамой.
Изучив доводы стороны истицы, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам либо за счет личных денежных средств).
Применительно к рассматриваемой ситуации, спорное транспортное средство было приобретено по возмездной сделке в период брака сторон, брачный договор между супругами не заключался, а значит, на приобретенное имущество распространяется законный режим имущества супругов, то есть, режим их совместной собственности.
Истица ФИО3, в рассматриваемом случае, заявляя о том, что спорное транспортное средство было приобретено за счет личных денежных средств, должна представить доказательства такому утверждению в силу положений ст. 56 ГПК РФ, то есть, доказательства, достоверно подтверждающие происхождение финансового источника за счет которого было приобретено спорное транспортное средства, вне брака.
Между тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было. Как видно из материалов дела, часть денежных средств на приобретение транспортного средства были взяты в кредит. Кредитный договор был оформлен на истицу, но при этом заключен в период брака сторон. 25.11.2020 года кредит погашен досрочно. Доказательств того, что досрочное погашение кредитных обязательств осуществлялось не за счет совместных денежных средств, суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что оставшаяся часть по оплате за транспортное средство также осуществлялась за счет личных средств истицы.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих происхождение денежных средств вне брака, потраченных на транспортное средство, представлено не было.
При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако таких доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59 (относимость доказательств), 60 (допустимость доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не представлено.
При этом, необходимо отметить, что нормами семейного законодательства презюмируется, что любое имущество, в том числе и денежные средства, возникшие в период брака, является совместно нажитым. Обратное должна доказать сторона, утверждающая, что спорное имущество является личной собственностью лица.
Ссылки истицы на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных по её инициативе в судебном заседании, из которых следует, что часть денежных средств на приобретение транспортного средства ФИО3 передала её мама, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, письменных доказательств в подтверждение факта передачи истице денежных средств в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что ? доля транспортного средства должна входить в наследственную массу, открывшуюся после смрети ФИО1, с учетом того, что на момент смерти наследодателя, его единственным наследником по закону является его сын ФИО4, транспортное средство подлежит разделу между истицей и ответчиком в равных долях. При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований и признает за истицей право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство. Иных требований не заявлено, встречный иск также не заявлен.
В требовании истицы о исключении транспортного средства из наследственной массы наследодателя ФИО1 следует отказать, по правовым основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автотранспортное средство удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство LADA XRAY. GAB330, категория В, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный.
В оставшихся требованиях ФИО3 к ФИО4 в части признания единоличной собственности на автотранспортное средство, исключении автотранспортного средства из наследственной массы наследодателя ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 6 октября 2025 года.
Судья А.Л. Тарасов