Дело №

УИД 54RS0№-11

Приговор

именем Российской Федерации

________ 7 сентября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при помощнике судьи Яриной Р.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Грибанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженки р.________, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, иждивенцев не имеющей, работающей лаборантом ООО «Сибирская Нива», зарегистрированной и проживающей по адресу: ________, невоеннообязанной, не судимой;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах:

(дата) в дневное время ФИО2, находилась по адресу: ________ ФИО3. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета открытого в АО «Альфа - банк» на имя ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого в АО «Альфа - банк» на имя ФИО3, ФИО2 (дата) в дневное время, находясь по адресу: ________, открыла на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Samsung A31» мобильное приложение АО «Альфа - банка», ввела ранее известные ей пин-код для входа в приложение и обнаружила, что на банковской карте АО «Альфа-банка» №, открытой на имя ФИО3 имеются денежные средства. После чего ФИО2, преследуя преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, осуществила перевод с банковской карты №, открытой в АО «Альфа- банк» на имя ФИО3, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, денежных средств на сумму 41.500 рублей.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что у ФИО3 есть еще один банковский счет 40№, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО3, и убедившись, что смс-уведомления о проведенных операциях не поступают ФИО3, ФИО2 (дата), находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: ________, р.________, открыла на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Samsung A31» мобильное приложение АО «Альфа банка», ввела ранее известные ей пин-код для входа в приложение. Удостоверившись, что на банковском счете АО «Альфа-банка» № открытого на имя ФИО3 имеются денежные средства, преследуя преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО2 осуществила перевод с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-банк» на имя ФИО3, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО4, денежных средств на сумму 117.500 рублей.

После чего ФИО2 распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 был причинен ущерб на общую сумму 159.000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что (дата) она официально зарегистрировала брак с ФИО5. Во время работы в офисе «Билайн» знакомая ей ФИО3 приобрела в салоне сотовый телефон и ей была оформлена кредитная карта АО «Альфа Банк», которой ФИО3 могла рассчитываться и в других магазинах. Также вместе с кредитной картой в офисе выдавалась еще одна дебетовая карта АО «Альфа Банк». Когда она работала в офисе «Билайн», то ФИО3 приходила несколько раз в офис, чтобы пополнить баланс кредитной карты, открытой в «Альфа Банк». Она помогала ФИО3 пополнять баланс. В начале ноябре 2022 года ФИО3 также пришла в офис, и попросила заблокировать кредитную карту, открытую на ее имя в «Альфа Банк». Чтобы заблокировать карту необходимо приложение Альфа Банка. У ФИО3 был простой кнопочный телефон, и на нем нельзя было установить приложение. Тогда она сказала ФИО3, что если не против, то она может установить данное приложение на своем телефоне, а ФИО3 на телефон должен будет прийти код от входа в приложение онлайн «Альфа банк». ФИО3 согласилась и дала ей свой телефон, чтобы она могла ввести пин-код и банковскую карту. Затем она на своем мобильном телефоне марки «Samsung A31», imei № imei2- №, установила данное приложение и ввела код из смс-сообщения, которое поступило на телефон ФИО3. Она показала ФИО3, что у той задолженности по карте нет, после чего ФИО3 забрала карту и свой телефон и ушла.

(дата) около 16 часов она пришла к ФИО3 домой, по адресу: ________, с целью проверки поступления смс-уведомлений об операциях по счету АО «Альфа-банк», открытого на имя ФИО3. В указанное время ФИО3 находилась дома одна. После чего она зашла в приложение онлайн «Альфа Банк», которое сохранилось у нее в телефоне, а пин-код она запомнила, когда помогала блокировать кредитную карту ФИО3. Затем через указанное приложение она перевела 41.500 рублей со счета кредитной банковской карты ФИО3 № денежные средства на свой банковский счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк» № банковской карты №. Когда она переводила денежные средства с кредитной карты АО «Альфа-банк», открытого на имя ФИО3, то увидела, что у той имеется еще один счет №, на котором имеются денежные средства. Видимо, указанный банковский счет открыт банком автоматически, так как у ФИО3 была хорошая кредитная история, дату открытия счета она не уточняла. Когда она переводила деньги с кредитной карты денежные средства и увидела еще денежные средства на другом банковском счете №, то решила перевести все денежные средства единым умыслом, но не в этот день. Она перевела 41.500 рублей, убедилась, что смс - подтверждение и смс - уведомление об операции на телефон ФИО3 и ушла. После чего, (дата), около 16 часов она находилась на работе по адресу: р.________, одна, и она, как и планировала ранее, решила перевести оставшиеся денежные средства с банковского счета №, принадлежащего ФИО3. Она, как и ранее, зашла в приложение «Альфа Банк» и осуществила перевод денежных средств на сумму 117.500 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 на банковский счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк» № банковской карты №. Она понимала, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3 на общую сумму 159.000 рублей, так как ФИО3 ей не разрешала осуществлять какие-либо переводы с банковской карты и распоряжаться деньгами. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, часть денежных средств ею возвращены ФИО3 в размере 56.976 рублей. (дата) она добровольно обратилась в отделение полиции по ________ с явкой с повинной, в которой сообщила, что со счета банковской карты ФИО3 совершила хищение денежных средств. (дата) ею был возмещен ущерб ФИО3 в сумме 103.000 рублей. (л.д.19-22; 60-64; 111-114; 129-132).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО2 кроме её признательных показаний подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Из оглашенных на основании ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, в ходе предварительного расследования следует, что (дата) она открывала кредитную карту на сумму 35.700 «Альфа Банк» в делении «Билайн», где ранее работала ФИО6, которая проживает по соседству. Так как у нее в пользовании находится кнопочный телефон марки BQ, который не поддерживает приложение «Альфа Банк», то она попросила ФИО6, чтобы та установила в своем мобильном приложении личный кабинет по данной банковской карте «Альфа Банк», принадлежащей ей, для отслеживания задолженности и пополнения кредитного счета. ФИО6 согласилась и установила в своем мобильном телефоне приложение «Альфа Банк» онлайн. В конце октября, в начале ноября 2022 года, она также пришла в отделение «Билайн», чтобы попросить ФИО6 заблокировать кредитную банковскую карту. ФИО6 зашла в мобильное приложение через свой мобильный телефон и сообщила, что заблокировала кредитную карту ФИО3. (дата) на мобильный телефон поступил звонок, ей сообщили, что звонит сотрудник «Альфа Банка», и что у нее имеется задолженность на сумму 2.000 рублей. После этого она сразу обратилась в офис «Билайн», так как она в этом офисе открывала кредитную карту, то ФИО6 в офисе не было. Через мобильный телефон, ей сообщили, что у нее имеется задолженность на сумму 56.804 рублей 90 копеек. От ФИО6 ей стало известно, что это она перевела денежные средства с ее кредитной карты. (дата) ФИО6 написала расписку о возврате денежных средств на кредитную карту «Альфа банк». (дата) ей на мобильный телефон пришло CMC сообщение о внесении денежных средств, на сумму 9.580 рублей. (дата) она снова обратилась к ФИО6, на что та сказала, что погасит задолженность на кредитной карте ФИО3. (дата) она узнала, что кредитная карта «Альфа Банк», открытая на ее имя заблокирована, но банковский счет действует, а также, что на банковском счете, открытый на ее имя имеется задолженность в сумме 132.000 рублей. Она снова обратилась к ФИО6, на что она пообещала, что вернет ей все денежные средства на счет карты до (дата). Она свою банковскую карту «Альфа Банк» не теряла и никому её не давала. ФИО6 не разрешала пользоваться ее денежными средствами, осуществлять какие-либо переводы. ФИО6 изменила фамилию на ФИО2. ФИО2 ей пояснила, что перевела с ее кредитной карты 159.000 рублей. В результате хищения с ее кредитной банковской карты «Альфа Банк» № были похищены денежные средства в сумме 159.000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как источник дохода только пенсия, которая составляет 15.000 рублей, иного источника дохода она не имеет. В ее пользовании была только банковская карта АО «Альфа-банк» №, привязанная к банковскому счету №. Ей не было известно о том, что в личном кабинете приложении АО «Альфа-банка», которое было установлено на телефон ФИО2 с ее согласия, был открыт дополнительный счет. Об этом знала только ФИО2, которая 41.500 рублей похитила с банковского счета 40№, а денежные средства в сумме 117.500 рублей были похищены со счета, который был открыт банком АО «Альфа- банка» без ее уведомления. (л.д.35-37; 108-109).

Из показаний законного представителя ФИО7 следует, что она является главным специалистом отдела опеки и попечительства администрации ________. На основании доверенности может представлять интересы в судах общей юрисдикции. Потерпевшую ФИО3 она не знала. Высказала мнение о наказании на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в январе 2023 года ему от ФИО3 стало известно, что она в 2022 году оформила кредитную карту «Альфа Банк» в офисе «Билайн» в р.________. Также ФИО3 пояснила, что она попросила свою соседку по имени Е. установить на мобильном телефоне Е. приложение «Альфа Банк» онлайн. Е., как ему сказала ФИО3, неоднократно помогала ей пополнять счет банковской карты. В ноябре 2022 года ФИО3 попросила Е. заблокировать кредитную банковскую карту. Е. заблокировала карту. Затем спустя некоторое время ФИО3 стали поступать звонки из «Альфа Банка» о задолженности по кредиту. Она стала выяснять, что случилось, с этой целью позвонила Е., которая пояснила, что перевела с кредитной карты ФИО3 денежные средства на свою банковскую карту, на общую сумму 159.000 рублей. Он лично разговаривал с Е., которая ему подтвердила, что это она похитила денежные средства с кредитной банковской карты ФИО3 в сумме 159.000 рублей и, сказала, что она вернет все денежные средства. (л.д.50-52).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по ________. (дата) в Отделение МВД России по ________ поступило заявление от ФИО3 по факту списания денежных средств с ее банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанное преступление, установлено, что ФИО2 было совершено данное преступление. Им от ФИО2 была получена явка с повинной, в ходе которой последняя сказала, что в период времени с (дата) по (дата) она совершила хищение денежных средств на общую сумму 159.000 рублей с банковской карты ФИО3 Он на ФИО2 физического и психического воздействия не оказывал. Явку с повинной ФИО2 прочитала лично, никаких замечаний и заявлений от нее не поступило. (л.д.30-32).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что у нее есть знакомая ФИО3. В феврале 2022 года ей от ФИО3 стало известно, что она оформила кредитную карту «Альфа Банк» в офисе «Билайн» в р.________ и попросила свою соседку по имени Е. установить на мобильном телефоне Е. приложение «Альфа Банк» онлайн. Е., как пояснила ФИО3, неоднократно помогала ФИО3 пополнять счет банковской карты. В ноябре 2022 года ФИО3 попросила Е. заблокировать кредитную банковскую карту. Е. сказала, что якобы заблокировала карту. Затем спустя некоторое время ФИО3 стали поступать звонки из «Альфа банка» о задолженности по кредиту. ФИО3 стала выяснять, что случилось, с этой целью позвонила Е., которая пояснила, что перевела с кредитной карты последней денежные средства на банковскую карту, на общую сумму 159.000 рублей. Она и Свидетель №1 разговаривали с Е., которая подтвердила, что это она похитила денежные средства с кредитной банковской карты ФИО3 в сумме 159.000 рублей. При этом Е. сказала, что она вернет все денежные средства. (л.д.54-56).

Из заявления ФИО3 следует, что она имеет карту «Альфа-банка». В начале декабря 2022 ФИО6 пришла к ней под предлогом наладить сотовую связь. (дата) ей поступил звонок из банка, где сообщили, что у нее имеется задолженность в сумме 2.000 рублей. В последующем она узнала, что в банке ее задолженность составляет 56.804 рубля. ФИО6 призналась в манипуляциях с картой и воспользовалась денежными средствами ее с банковской карты. (дата) она узнала, что банковская карта банка Альфа-банк заблокирована, однако счет действует и на нем имеется задолженность в сумме 132.000 рублей. ФИО6 подтвердила, что это она воспользовалась ее денежными средствами. (л.д.4-5).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от (дата) следует, что (дата) она совершила хищение денежных средств на сумму 41.500 рублей с банковской карты банка «Альфа-банк», принадлежащей ФИО3 путём перевода на банковскую карту Сбербанк, открытой на ее имя. (дата) также перевела денежные средства в сумме 117.500 рублей с банковской карты банка «Альфа-банк», принадлежащей ФИО3, путём перевода на банковскую карту Сбербанк, открытой на ее имя. Деньгами распорядилась по своему усмотрению. При написании явки с повинной физического и психического давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. (л.д.9-10).

Из протокола осмотра документов от (дата) информации, поступившей (дата) в ОМВД России по ________ от ПАО «Сбербанк России» от (дата) № ЗНО0281494038 на бумажном носителе формата А4 в количестве 6 листов следует, что в ходе осмотра установлено, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет данные о физическом лице: ФИО6, (дата) года рождения, паспорт: <...> выдан ГУ МВД России по ________ 07.05.2019г. Адрес: ________. На имя ФИО6 открыт банковский счет № - Платежный счет открыт (дата) является действующим. Также в ходе осмотра установлено, что (дата) в 08:16:46 совершена операция по входящему переводу с карты на карту, а именно на карту ****0303 зачислены денежные средства в сумме 41.500 рублей; (дата) в 11:36:32 совершена операция по выдаче наличных денежных средств с банковского счета № в сумме 41.300 рублей; (дата) в 11:58:59 совершена операция по входящему переводу с карты на карту, а именно на карту ****0303 зачислены денежные средства в сумме 117.500 рублей. (л.д.67-68).

Из протокола осмотра предметов от (дата) - информации поступившей (дата) в ОМВД России по ________ от АО «Альфа банк» на бумажном носителе формата А4 в количестве 1 листа, а также CD-R диск следует, что в ходе осмотра установлено, что на имя ФИО3, (дата) года рождения, за период времени с (дата) по (дата) открыты следующие счета: (дата) открыт счет № валюта - российский рубль, отделение открытия счета: Отделение некредитные продукты; (дата) открыт счет № валюта - российский рубль, отделение открытия счета: Отделение некредитные продукты; (дата) открыт счет № валюта - российский рубль, отделение открытия счета: Блок «Потребительское кредитование»; (дата) открыт счет № валюта - российский рубль, отделение открытия счета: Блок «Потребительское кредитование»; (дата) открыт счет № Блок «Потребительское кредитование». Также на имя ФИО3 открыты следующие пластиковые карты: 220015******9889, привязана к счету №; 555949******5467, привязана к счету №; 555947******0464, привязана к счету №. Также установлено, что по карте 555947хххххх0464 за период (дата)-(дата), осуществлены транзакции, согласно которым: (дата) в 11:16:46 совершена операция: Р2Р с карты / Дебетовая часть транзакции перевода с карты на карту на сумму 41.500 рублей, счет: 40№, Р2Р на карту № успешно; (дата) в 11:16:46 совершена операция: Р2Р с карты / Дебетовая часть транзакции перевода с карты на карту на сумму 41.500 рублей, счет: 40№, Р2Р на карту № успешно; (дата) в 12:51:52 совершена операция: Р2Р на карту / Кредитовая часть транзакции перевода с карты на карту на сумму 56.976 рублей, счет: 40№. Участвующая в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Евдокимова В.М. пояснила, что указанные операции по переводу денежных средств были совершены ею в период времени с (дата) по (дата), при помощи телефона, принадлежащего ФИО2, а также при помощи телефона, принадлежащего ФИО3, которым она воспользовалась под предлогом настройки сотовой связи. При переводе указанных денежных средств ФИО2 понимала, что совершает хищение не принадлежащих ей денежных средств. (л.д.71-74).

Из протокола осмотра предметов от (дата) - информации поступившей (дата) в ОМВД России по ________ от АО «Альфа банк» на бумажном носителе формата А4 в количестве 1 листа, а также CD-R диск следует, что с банковской карты 555949хххххх5467, открытой на имя ФИО3 за период (дата)-(дата), а именно (дата) в 14 часов 58 минут осуществлена операция по переводу : Р2Р с карты / Дебетовая часть транзакции перевода с карты на карту, счет: 40№ в сумме 117.500 рублей. Перевод осуществлён Р2Р на карту № успешно. Также установлено, что с банковской карты 555947ххххххО464, открытой на имя ФИО3, (дата) в 11 часов 16 минут осуществлена операция по переводу: Р2Р с карты / Дебетовая часть транзакции перевода с карты на карту, счет: 40№ в сумме 41.500 рублей. Перевод осуществлён Р2Р на карту № успешно. Участвующая в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Евдокимова В.М. пояснила, что указанные операции по переводу денежных средств были совершены ею в период времени с (дата) по (дата), при помощи телефона, принадлежащего ФИО2, а также при помощи телефона, принадлежащего ФИО3, которым она воспользовалась под предлогом настройки сотовой связи. При переводе указанных денежных средств ФИО2 понимала, что совершает хищение не принадлежащих ей денежных средств. (л.д.115-117).

Из расписки от (дата) ФИО3, (дата) года рождения следует, что она получила от ФИО2, (дата) года рождения, денежные средства в сумме 103.000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ей ФИО2 хищением денежных средств с принадлежащих ей банковских счетов АО «Альфа-банка». (л.д.121).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Все приведенные показания свидетелей и потерпевшей, суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, детально дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищения ею денежных средств, где она подробно воспроизводила события. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Мотивом совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является корыстный умысел, о чем свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства были потрачены для личных нужд при отсутствии дальнейшего намерения возвратить их собственнику. При этом размер ущерба причиненного преступлением, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установлен на основании документальных сведений и не вызывает у суда сомнений.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, переведя деньги на свой счет, при этом она рассчитывала, что потерпевшая об этом не узнает, денежные средства потратила на личные нужды, ущерб полностью возместила только после обращения потерпевшей за защитой своих прав в правоохранительные органы. Указанное подтверждается как показаниями подсудимой о способе хищения, так и оглашенными показаниями потерпевшей о том, что своими денежными средствами пользоваться ФИО3 не разрешала ФИО2.

То обстоятельство, что подсудимая ФИО2 частично вернула потерпевшей и планировала вернуть в дальнейшем денежные средства, не влияет на квалификацию содеянного.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами, поскольку из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее.

Суд считает, что квалифицирующий признак «кража совершенная с банковского счета», в действиях подсудимой доказан, так как согласно сведениям АО «Альфа банк» денежные средства были похищены со счета, открытого на имя ФИО3, путем перевода на банковский счет подсудимой, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В силу разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 о том, что причиненный ей материальный ущерб на сумму 159.000 рублей является для нее значительным ущербом, поскольку её ежемесячная пенсия составляет 15.000 рублей, другого источника дохода не имеет,

Таким образом, квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ранее не судима, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и имеет корыстную направленность, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, оконченным, а также принимает во внимание размер причиненного ущерба и значимость похищенного для потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); способствование в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.ст.60; 61; 62 ч.1 УК РФ. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 11.918 рублей 40 копеек и в суде в сумме 3.744 рубля.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, подсудимая трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность не страдает, заявлений об отказе от защитника порядке ст.52 УПК РФ от неё не поступало, сведений об ее имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303; 304; 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

В соответствии с положениями части 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного и судебного производства в размере 15.662 рубля 40 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают ее интересы.

Судья С.________