РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд города Рязани составе:
председательствующего судьи Здор Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Милькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ООО ПКО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «...» и ответчиком был заключен договор микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 25 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. ... Договора № ... уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 800 рублей, задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 30 800 (задолженность по процентам за пользование займом – 9 200 рублей), задолженность по процентам за просрочку – 21 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ... судебного района ... районного суда г. Рязани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование, а так же процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 467 рублей 12 копеек по кредитом договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 267 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 200 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность но основному долгу и процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 467 рублей 12 копеек по Договору составляет 57 267 рублей 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «...» денежные средства в размере задолженности по основном) долгу и процентам за пользование, а так же процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитном договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 267 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «...».
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ... согласно которому ответчику был выдан займ в размере 25 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка ...% годовых (...% в день).
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору до настоящего времени не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» и ООО «...» был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии).
До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, задолженность по договору займа составляет 57 267 рублей 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... судебного района ... районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «...».
Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «...».
Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления микрозаймов, Правил комплексного обслуживания, Общих условий договора потребительского микрозайма.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, возникшие на основании заключенного с ФИО1 договора микрозайма.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств, предусмотренных Договором, предусматривающим обязанность заемщика своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд полагает, что заявленные требования ООО ПКО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «...» (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по основному долгу и процентам за пользование, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 267 (Пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/
...