дело № 2-1851/2025 (публиковать)

УИД №18RS0013-01-2024-005257-98

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4 <данные скрыты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 мая 2023 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчиком. На основании решения Арбитражного суда УР от 09 сентября 2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Считает, что признание заемщика банкротом не прекращает поручительство, в связи с чем банк обратился с требованием к ответчику. По состоянию на 09 сентября 2024 года задолженность ответчика составляет 2 930 270 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные скрыты> от 11 мая 2023 года за период с 12 апреля 2024 года по 09 сентября 2024 года в сумме 2 930 270, 49 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 2 538 550, 87 рублей, просроченные проценты в сумме 363 495, 44 рубля, неустойка в сумме 28 224, 18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44 302, 70 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 мая 2023 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные скрыты> (путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и ИП), по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 процентов годовых.

Пунктом 8 вышеуказанного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, которая составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 9 кредитного договора <данные скрыты> также предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитным договорам истцом выполнены в полном объеме.

Согласно предложению (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями: 11 мая 2023 года, в рамках исполнения договора № <данные скрыты>1, между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства (путем присоединения к общим условиям договора поручительства), согласно которому ФИО4 (поручитель) обязалась отвечать перед истцом (Банком) за исполнение должником (ФИО2) всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником.

Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: 3 000 000 руб., срок погашения задолженности: по истечении 36 мес. с даты акцепта банком основного договора на условиях основного договора., порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора, процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 17,5 % годовых до 19,5 % годовых; неустойка за неисполнение обязательств по основному договору: в размере 0,1 процентов, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно), до наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, во исполнение указанного кредитного договора между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства (путем присоединения к общим условиям договора поручительства), от 11 мая 2023 года, по условиям которых ФИО4 (поручитель) обязалась отвечать перед истцом (Банком) за исполнение должником (ФИО2) всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору № <данные скрыты>-23-1, заключенному между истцом и ФИО2 Срок действия договора поручительства не истек, поручительство продолжает действовать в настоящее время.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца по состоянию на 09 сентября 2024 года кредитная задолженность составляет 2 930 270 руб. 49 коп., из них 2 538 550, 87 руб. – основной долг, 363 495, 44 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 28 224, 18 руб. – неустойка.

Суд считает, что произведенный расчет задолженности в части основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору обоснован, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен.

Решением Арбитражного суда УР от 09 сентября 2024 года (резолютивная часть объявлена 09 сентября 2024 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06 марта 2025 года, финансовым управляющим должника гражданина утверждена ФИО3

Согласно разъяснениям, указанным в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», банкротство должника не прекращает поручительство перед кредитором (ст.367 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу, что за неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, что в данном случае.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что принятые на себя обязательства ни заемщик, ни поручитель, надлежащим образом не исполняли, допуская нарушение согласованных сроков внесения платежей, суд, руководствуясь вышеуказанными условиями кредитного договора и договора поручительства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителя (ответчика) кредитной задолженности в сумме 2 930 270, 49 руб., как с поручителя.

При этом ответчик доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не представил, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, который проверен судом и признан арифметически верным.

При этом оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, не представлены доказательства наличия этих оснований. Наряду с этим, суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длится продолжительное время, неустойка в иске рассчитана по 09 сентября 2024 года, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен, с ответчика взыскана заявленная сумма задолженности, поэтому уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика, с которого взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные скрыты>) в пользу ПАО Сбербанк <данные скрыты>) задолженность по кредитному договору № <данные скрыты> от 11 мая 2023 года за период с 12 апреля 2024 года по 09 сентября 2024 года в сумме 2 930 270, 49 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 2 538 550, 87 рублей, просроченные проценты в сумме 363 495, 44 рубля, неустойка в сумме 28 224, 18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44 302, 70 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.