Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО4 его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО19, предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.04.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, сл. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, слобода ФИО5, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района Чертаново-Северное <адрес> по ст. 319 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 2500 рублей.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, с 14 до 17 часов ФИО4 находился в гостях в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, слобода ФИО5, <адрес>, где в кухне между ФИО4 и ФИО1, возникла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в результате которой у ФИО4 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1

Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, слобода ФИО5, <адрес>, ФИО4, умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком левой руки в область лица ФИО1, после чего ФИО1 направился в кухню своего дома, куда за ним последовал ФИО4 ФИО1 взял со стола в руки кухонный нож, а ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение телесных повреждений ФИО1, ударом руки выбил нож из его правой руки, после чего, умышленно, находясь в кухне, нанес ФИО1 не менее 11 (одиннадцати) ударов кулаками левой и правой рук, а также обутыми в ботинки ногами в область головы, шеи, и туловища. В ходе получения ударов ФИО1 упал на пол, а ФИО4, оставив его на месте происшествия, лег спать на кровать в жилой комнате вышеуказанного дома.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: А) В области головы: кровоподтеки с травматическим отеком слизистой оболочки обеих губ в центральных отделах (2); кровоподтеки в левой глазничной области (1), на верхнем веке правого глаза (1); на левой ушной раковине (1); в правой подчелюстной области (1); перелом нижней челюсти справа в области угла с разрывом слизистой оболочки десны (1). Ссадины: в центральной части лба, ближе к границе роста волос (1); в правой височной области (1); в области наружного угла правого глаза (1); соответственно верхним отделам обеих щек, наружному носу— множественные мелкие. Б) В области шеи: травма гортани — перелом левого бокового рога подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща у основания верхнего рога, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в слизистую оболочку гортани со стенозом дыхательных путей; кровоизлияния в мягкие ткани гортани в зоне переломов. В) В области грудной клетки: кровоподтек в верхней части грудины (1); конструкционные переломы 4-7 ребер слева по средней подмышечной линии; 5-7 ребра справа по средней подмышечной линии, без повреждения костальной плевры.

Указанные телесные повреждения обусловили развитие отека гортани со стенозом дыхательных путей и как следствие развитие острой дыхательной недостаточности.

Состояние острой дыхательной недостаточности рассматривается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и, следовательно, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (по признаку опасности для жизни).

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки (совокупности повреждений в области головы, шеи и грудной клетки), которые обусловили развитие отека гортани со стенозом дыхательных путей и как следствие развитие острой дыхательной недостаточности.

ФИО4, совершая действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем проявил неосторожность в виде небрежности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, вину признал частично, показав, что ФИО1 находясь в алкогольном опьянении начал с ним ссору, взял в руки нож и направил в его сторону. Опасаясь удара, он выбил нож, затем нанёс ФИО1 несколько ударов, полагая, что ФИО1 вновь возьмёт нож и будет угрожать его жизни.

Несмотря, на частичное признание своей вины, подсудимым ФИО4, его вина по предъявленному обвинению полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, согласно которым, он подтвердил показания данные на предварительном следствии и показал, что неподалеку от него, один, проживал его друг ФИО1 по кличке «Тропчик». Он злоупотреблял спиртным, но был не агрессивный, доброжелательный. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня ФИО1 приходил к нему домой сильно пьяный, поэтому он проводил его до дома. В тот же день около 12 часов приходил ФИО4 так же пьяный. В ходе разговора неожиданно ФИО4 сказал: «я буду убивать Тропчика», после чего ушёл. Данной фразе он значения не придал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4, становится агрессивным.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании согласно которым, ФИО1 был его другом. ФИО1 перенёс инсульт, плохо разговаривал, однако пить не бросил. ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 14:00 он приезжал к ФИО1 домой привозил ему спиртное. Там он познакомился с подсудимым. Обстановка в доме была с похмелья, но без напряжения. В это время приехала сестра ФИО1 - ФИО6 №1 вместе с супругом, у которых, ФИО1 выпросил деньги, на которые он привез им ещё водку.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, подтвердившей так же ранее данные показания на следствии, которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО3 и сыном ФИО4 Её сын ФИО4 перенес инсульт головного мозга в 2021 году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился дома у ФИО1, с которым, пил. Она приходила к ФИО1 и пыталась увести от него ФИО4, но тот уходить отказывался. ДД.ММ.ГГГГ её сын снова не ночевал дома, она знала, что он у ФИО1 и пошла за ним. ФИО1 был пьян, в дом её не пустил, пояснив, что ФИО4 у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 ФИО4 вернулся домой. На нём были одеты куртка светло-коричневого цвета, камуфлированные штаны, синий джемпер. Он рассказал, что был у ФИО1 и там засн<адрес>, обнаружил ФИО1, мертвым. Она дала ему телефон ФИО6 №1 и сказала разбираться самому. Он позвонил ФИО6 №1 и рассказал, что пил с ФИО1, а потом ФИО1 умер. После разговора с ФИО6 №1, ФИО4 ушёл обратно домой к ФИО1

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 очень сильно менялся, становился агрессивным и вспыльчивым.

Показаниями эксперта ФИО10, данными в судебном заседании согласно которым, давность всех повреждений ФИО1 в пределах суток, поэтому разграничить время их причинения нельзя. Телесные повреждения, причиненные потерпевшему, подлежат только совокупной оценке. Не исключает возможности их образования от ударов рук и ног. Для наступления указанных последствий была достаточной как совокупность нанесённых ударов, так и удар в область гортани.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 - её родной брат. Он проживал по адресу: <адрес>, слобода ФИО5, <адрес> один. Брат мог уходить в запой минимум на две недели.

В апреле 2022 года у него произошел инсульт головного мозга, началась гипертоническая болезнь, частые головные боли, слабость в ногах. Он мог понимать, о чем ему говорят, но ответить и выразить свои мысли не мог.

ФИО4 она знает давно, поскольку с самого рождения он проживал напротив её дома. Её брат ФИО1 и ФИО4 дружили с раннего возраста ФИО4, не смотря на большую разницу в возрасте.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 жил у её брата и распивал с ним спиртные напитки.

Последний раз она видела брата, когда со своим супругом заходили к нему домой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут. ФИО4 сидел и курил у окна на кухне, а её брат сидел на кресле в кухне. Никаких видимых телесных повреждений у брата и у ФИО4 не было. (т.1 л.д. 75 -77)

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым, ФИО4 её крёстный-отец. По рассказам её матери в последний год ФИО4 сильно пристрастился к алкоголю, в пьяном состоянии ФИО4 становился скандальным, агрессивным, вспыльчивым. В течение января 2023 года, ФИО4 был на территории р.<адрес>, о чём она узнала от матери - ФИО6 №1 заезжавшей к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 08 минут она находилась у себя дома с ФИО6 №1 и своим сыном ФИО11 когда позвонил ФИО4 Сидя рядом она услышала дословно весь разговор и узнала голос. ФИО4 сказал: " Алло, тётя Таня - Мишка умер!". Она позвонила своему супругу - ФИО12, и попросила его доехать до ФИО1 посмотреть. Позже её супруг перезвонил и пояснил, что он совместно с сотрудниками полиции и скорой медицинской помощи зашли в дом ФИО1 и обнаружили его труп. (Т.1 л.д. 99 -102)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании согласно которым, ФИО4 крестный-отец его супруги. ФИО1 - её родственник. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 10 минут ему позвонила его супруга ФИО13 и сообщила, что её матери ФИО6 №1, позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО1 умер и попросила съездить к ФИО1 Подъезжая к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сл. ФИО5, <адрес>, на проезжей части, он увидел ФИО4, который ему сказал: "Мишка лежит и не дышит, наверное он умер". Они вызвали скорую помощь, с которой зашли в дом. ФИО4 был взволнован. В кухне, он увидел на полу ФИО1 лежащим лицом вниз на правой руке, под лицом на полу, а также на рукаве надетой на нем тельняшки была кровь, поэтому он вызвал полицию. (т.1 л.д. 115 -118)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Кораблинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МО МВД России «Сараевский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, слобода ФИО5, <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в области лица. (т. 1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен <адрес> сл. Шацкой р.<адрес>. В ходе осмотра, в помещении кухни был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти - в левой глазничной области кровоподтек фиолетового цвета, верхняя губа отечна, слизистая оболочка со стороны полости рта кровоподтёчна. Кости скелета на ощупь целы. С трупа изъята одежда: тельняшка, синие спортивные штаны, черные носки. Также в помещении кухни был изъят вырез с занавески, стеклянная бутылка с горлышком, кружка, окурки и папиросы, нож, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с поверхности линолеума кухни, смывы с кистей обеих рук трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 10-29)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 в дежурную часть ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МО МВД России «Сараевский» от ФИО12 поступило сообщение о том, в доме по адресу: <адрес>, сл. ФИО5, <адрес> обнаружен труп ФИО1 со следами крови. (т. 1 л.д. 37-38)

Протоколом явки с повинной ФИО4, составленной в присутствии защитника, согласно которому ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 21 час 00 минут, в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Слобода ФИО5, <адрес>, нанес удары кулаками обеих рук в область головы и шеи ФИО1, в результате чего, ФИО1 упал на пол в помещении кухни и в последствии скончался. О случившемся жалеет. (т. 1 л.д. 30-31)

Протоколом задержания подозреваемого ФИО4, из которого следует, что с задержанием он согласен, вину в инкриминируемом деянии признает. В ходе задержания у ФИО4 были изъяты: куртка светло-коричневого цвета, камуфлированные штаны, синий джемпер, кожаные ботинки черного цвета, пара носков черного цвета, мобильный телефон марки «Alcatel» черного цвета. (т. 1 л.д. 233-236)

Показаниями подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании согласно которым, свою вину в совершенном деянии признает полностью, показания дает добровольно, без какого-либо психического или физического принуждения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в р.<адрес> к своей матери ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Слобода ФИО5, <адрес> совместно со своим супругом ФИО3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который практически не мог идти. Он проводил его до дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Слобода ФИО5, <адрес>. ФИО1 попросил купить ему спиртных напитков и выпить их с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проснулся, посмотрел в свой телефон и увидел уведомление о зачислении заработной платы в размере 23 000 рублей. В связи с тем, что его документы и заработная банковская карта находились дома у матери, он решил за ней сходить. Когда он уходил, то ФИО14 спал, каких-либо телесных повреждений на нем не было, каких-либо посторонних людей у него дома не находилось. Он, взяв свою банковскую карту в доме матери, ушел в отделение ПАО "Сбербанк России" на <адрес> р.<адрес>, для того чтобы снять деньги и приобрести еще спиртного. Приобретя продукты и спиртное, он направился к ФИО1, к которому пришел примерно в 14 часов 00 минут. Когда он пришел домой к ФИО1, тот все также спал. Он разбудил его и предложил выпить спиртное и поесть, на что ФИО1 согласился. На вид с ФИО1 все было хорошо, каких-либо телесных повреждений он не имел, дома он все также находился один. Далее, они прошли в кухню дома, где начали распивать имеющееся у них спиртное и готовить пищу. На протяжение всего дня ФИО1 был одет в черные штаны, черные носки, резиновые тапочки, в черно-белую тельняшку, а он был в куртке светлого-коричневого цвета, камуфлированных штанах, синем джемпере, и кожаных ботинках черного цвета. Спиртное они употребляли примерно до 17 часов. При этом он периодически выходил на улицу, возвращался и засыпал в доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он проснулся на кровати жилой комнаты дома ФИО1 и увидел рядом с собой свою куртку, после чего, решил проверить деньги, которые он ранее снимал со своей банковской карты. Проверив карман куртки он не нашел своих денег, что его очень огорчило и возмутило. Так как в доме они были только вдвоем с ФИО1, то он сразу подумал, что деньги взял ФИО1 Разбудив ФИО1 он начал спрашивать у него, где его деньги, на что ФИО1 пояснил, что не брал их и начал ругаться на него с использованием нецензурной лексики. Данный факт его разозлил, и находясь в жилой комнате дома ФИО1, он один раз ударил его кулаком левой руки в область челюсти слева. От удара ФИО1 покачнулся, но не упал и, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью, ушел в кухню дома, где со стола взял кухонный нож. Он в этот момент все также шел за ним и продолжал спрашивать о том, где его деньги, однако когда он увидел, как ФИО1 взял нож, то он немного испугался и подумал, что он захочет напасть на него с ножом. При этом каких-либо угроз в его адрес ФИО1 не высказывал, и физическую силу к нему не применял. Однако он решил выбить у него нож из руки и когда ФИО1 стоял лицом к нему, то он ударом предплечья по его правой руке, выбил нож. Данный нож упал на маленький диван, расположенный в кухне дома. После этого ФИО1 снова начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что ему не понравилось и он ударил его кулаком левой и кулаком правой руки в область головы, куда именно, он уже не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Всего на кухне он нанёс около 2-3 трех ударов. После его ударов ФИО1 потерял сознание и упал на пол в кухне дома, на сколько он помнит, туловищем задев кресло и ударившись об него корпусом тела. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то некоторых моментов может не помнить. После того, как ФИО1 упал, трогать его он не стал и решил лечь спать. Когда он лег то слышал, что со стороны кухни раздается звук на подобии хрипа и подумал, что это ФИО1, и внимания на это он обращать не стал, а продолжил спать. Его одежда могла испачкаться в момент их драки с ФИО1 Далее примерно в 20 часов 00 минут более точное время он не помнит, он проснулся и направился на кухню, где увидел на полу ФИО1, который лежал также как и после того, как он его ударил. Он подумал, что ФИО1 спит и решил его разбудить, для того чтобы продолжить выпивать спиртное, однако, когда он подошел ближе то понял, что ФИО1 не дышит. Под ним в тот момент уже находилась лужа крови. Он испугался, растерялся и побежал к матери сообщить о том, что ФИО1 умер и, что нужно сообщить его сестре - ФИО6 №1. Мать назвала ему номер телефона ФИО6 №1 и он позвонил ей и сообщил о случившемся. Она пояснила, что вызовет скорую и он вернулся домой к ФИО1, где стал ожидать сотрудников скорой медицинской помощи. По пути к дому ФИО1, он встретил ФИО12, который подъехал к дому и сообщил ему, что он вызвал сотрудником полиции и скорой медицинской помощи. Через некоторое время, приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО1, а также вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции он оставался на месте. По прибытию полицейских, он рассказал обо всем случившемся, так как понял, что скрывать правду не стоит. Факт того, что он наносил удары ФИО1 по лицу он не отрицает, вину в этом признает, однако намеренно убивать его он его не хотел. Также он пояснил, что на протяжение всего дня ДД.ММ.ГГГГ он был одет в джемпер синего цвета, желто-коричневую камуфлированную куртку и камуфлированные штаны. Все данные вещи он испачкал в крови, когда бил ФИО1 Ранее упомянутые деньги, которые как он думал забрал ФИО1, в итоге находились внутри дома ФИО1 На вопрос следователя о том, душил он за шею ФИО1, а также о том, бил ли он его по корпусу тела, в том числе в область ребер, он пояснил, что не душил, и не помнит, чтобы бил по корпусу. (т. 1 л.д. 228-232)

Протоколом освидетельствования, из которого следует, что у подозреваемого ФИО4 были получены смывы с кистей правой и левой руки, срезы ногтевых пластин пальцев левой и правой руки. (т. 1 л.д. 132-133)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных на экспертизу предметах: вырезе из занавески, смыве с пола кухни, смывах с правой и левой руки ФИО1 имеется кровь человека, которая произошла от ФИО1 На представленных на экспертизу смывах с правой и левой руки ФИО4, срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО4 имеется кровь человека, которая является смесью ДНК ФИО1 и ФИО4 На представленных на экспертизу ноже имеется кровь человека и клетки эпителия, которые являются смесью ДНК ФИО1 и ФИО4 (т. 1 л.д. 142-151)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных на экспертизу предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, слобода ФИО5, <адрес> от трупа ФИО1, а именно: тельняшке, спортивных штанах», имеется кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 160-164)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных на экспертизу предметах, изъятых в ходе задержания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: паре ботинок, паре носков, «джемпере», «камуфлированных штанах», куртке, имеется кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 173-178)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что каких-либо телесных повреждений и следов их заживления осмотром тела, включая кисти рук, проведенным в ходе настоящей экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 15 минут по 15 часов 45 минут у ФИО4 не обнаружено. (т. 1 л.д. 204)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения : А) В области головы: кровоподтеки с травматическим отеком слизистой оболочки обеих губ в центральных отделах (2); кровоподтеки в левой глазничной области (1), на верхнем веке правого глаза (1); на левой ушной раковине (1); в правой подчелюстной области (1); перелом нижней челюсти справа в области угла с разрывом слизистой оболочки десны (1). Ссадины: в центральной части лба, ближе к границе роста волос (1); в правой височной области (1); в области наружного угла правого глаза (1); соответственно верхним отделам обеих щек, наружному носу— множественные мелкие.

Б) В области шеи: травма гортани — перелом левого бокового рога подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща у основания верхнего рога, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в слизистую оболочку гортани со стенозом дыхательных путей; кровоизлияния в мягкие ткани гортани в зоне переломов.

В) В области грудной клетки: кровоподтек в верхней части грудины (1); конструкционные переломы 4-7 ребер слева по средней подмышечной линии; 5-7 ребра справа по средней подмышечной линии, без повреждения костальной плевры.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки (совокупности повреждений в области головы, шеи и грудной клетки—перечень повреждений смотри выше), которые обусловили развитие отека гортани со стенозом дыхательных путей и как следствие развитие острой дыхательной недостаточности. Состояние острой дыхательной недостаточности рассматривается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и, следовательно, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (по признаку опасности для жизни)—основание - «Пункт 4 «А» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № и пунктам 6.1.5: 6.2; 6.2.6; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н. Характер и степень выраженности трупных явлений, зарегистрированных при исследовании трупа в морге, может соответствовать давности наступления смерти во временном интервале от 16—24 часов применительно к условию пребывания трупа при «комнатной» температуре; при иных условиях давность наступления смерти может быть существенно иной. Химическим исследованием крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь: в крови—2,4‰, в моче—3,6‰, что может соответствовать фазе выведения алкоголя из организма. Суррогатов алкоголя и психотропных веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 210-213)

Вещественными доказательствами, которыми по уголовному делу были признаны предметы: нож, вырез с занавески, смыв с левой и правой рук трупа ФИО1, смыв с пола кухни, тельняшка, синие спортивные штаны, черные носки с трупа ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, слобода ФИО5, <адрес>; куртка светло-коричневого цвета, камуфлированные штаны, синий джемпер, кожаные ботинки черного цвета, пара носков черного цвета, мобильный телефон марки «Alcatel» черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого ФИО4; смывы с правой и левой ладоней ФИО4, срезы с ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО4 полученные в ходе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д 75-76)

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению.

Суд не может согласиться с заявлением подсудимого и его защитника о превышении пределов необходимой обороны по следующим основаниям.

Исходя из показаний подсудимого, и материалов дела суд приходит к выводу, что анализ содержания действий ФИО1 не давал оснований для причинения ему вреда.

Факт того, что ФИО1 взял в руки нож не высказывая угрозу немедленного применения насилия при установленных обстоятельствах времени, места, обстановки, не создавал реальной угрозы для ФИО4 Суд не усматривает при данных обстоятельствах демонстрации готовности ФИО1 перейти к совершению посягательства.

Так же суд не может признать указанный способ действия потерпевшего неожиданным, вследствие чего подсудимый не мог объективно оценить степень и характер опасности.

Со стороны потерпевшего отсутствовало совершение иных деяний, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могущими быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. Не установив действий потерпевшего представляющих общественную опасность, суд приходит к выводу об отсутствие общественно опасного посягательства в действительности при том, что окружающая обстановка не давала потерпевшему оснований полагать, что оно происходит. В связи с чем, основания для вывода о том, что имела место реальная угроза требующая применении мер защиты, для предотвращения вреда у подсудимого отсутствовали.

Оценка указанного события в совокупности с предшествовавшими и последующими событиями, эмоциональным и физическим состоянием лиц, так же не позволяет усмотреть наличие возможности общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО1 в отношении подсудимого ФИО4 Значительная разница в возрасте, наличие заболеваний потерпевшего при отсутствии сведений о его невменяемости так же не давали основания подсудимому ФИО4 опасаться ФИО1 Свидетели показали на дружеские отношения и отсутствие конфликтов между потерпевшим и подсудимым. При этом свидетели указывают на вспыльчивость подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и спокойствие в этом состоянии потерпевшего. Подсудимый не заявлял об оценке действий потерпевшего с точки зрения уголовного закона.

Указание свидетеля ФИО9 на то, что были события в которых потерпевший проявил агрессию к людям, суд связывает с желанием облегчить положение сына. Вместе с тем даже из её показаний следует что отношения между подсудимым и потерпевшим были исключительно дружеские.

Суд считает, что доводы, приведённые подсудимым в свою защиту опровергнуты обвинением, а все сомнения в виновности подсудимого устранены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с которым он частично согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО4 по делу не усматривается и не имеется оснований для освобождения его от наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжкому преступлению, характеризуется удовлетворительно. На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО15» не состоит; на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит; на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ РО «Сапожковская РБ» не состоит; на учете в ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО16» не состоит; на учете в ГБУЗ <адрес> «Московский научно-практический центра наркологии ДЗМ» не состоит.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст. 21 УК РФ). На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, а именно Органическое расстройство личности (F 07 по МКБ 10), что подтверждается данными о сниженной способности справляться с целенаправленной деятельностью, расторможенностью поведения и влечений ( в т.ч. склонностью к употреблению алкоголя), снижением памяти, нарушениями речи после перенесенного ОНММК в 2021 году, на фоне длительно текущей гипертонической болезни, а также выявленными при настоящем обследовании нарушениями внимания, конкретностью суждений. Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст. 22 и 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ( п.3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не обнаруживает клинических признаков «наркомании». В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не находился в состоянии физиологического аффекта. (т. 1 л.д. 196-199).

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу ст. 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание своей вины, наличие заболеваний, аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в предоставление своего жилища для злоупотребления спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания ФИО4 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из принципов неотвратимости наказания за совершенное преступление, справедливости наказания, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО4 необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления ФИО4

В соответствии со ст. 71 УК РФ Штраф при сложении с лишением свободы исполняются самостоятельно, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № района Чертаново-Северное <адрес> по ст. 319 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 2500 рублей должен исполняться самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Сапожковским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. а) ст.72 УК РФ подсудимому ФИО4 необходимо засчитать в срок отбывания наказания: период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО4 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО4 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО4: период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № района Чертаново-Северное <адрес> по ст. 319 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 2500 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: Нож, вырез с занавески, смыв с левой и правой рук трупа ФИО1, смыв с пола кухни, тельняшка, синие спортивные штаны, черные носки с трупа ФИО1, смывы с правой и левой ладоней ФИО4, срезы с ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО4 образцы буккального эпителия ФИО4; образцы крови от трупа ФИО1 – уничтожить, куртка светло-коричневого цвета, камуфлированные штаны, синий джемпер, кожаные ботинки черного цвета, пара носков черного цвета, мобильный телефон марки «А1саtеl» черного цвета – подлежат возвращению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, либо посредством конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. П.П.Кокидько