ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» (далее по тексту - истец) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО23 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО11

<Дата обезличена> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

<Дата обезличена> Мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 68 257,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <Дата обезличена> отменен.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от ответчика были получены денежные средства в сумме 9587,50 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89698,14 рублей, задолженность по основному долгу – 53148,07 рублей, задолженность по процентам за пользование – 6646,06 рублей, задолженность по штрафам – 0,00 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 10456,18 рубля, сумма задолженности по процентом, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19447,83 рублей, задолженность по госпошлине – 0,00 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 59794,13 рубля, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

На основании изложенного, просил суд:

взыскать с ответчика ФИО24 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 59794,13 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд по истечению срока хранения. От получения повестки ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Первоначально ООО ПКО «РСВ» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО15 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО16 <Дата обезличена>, в связи с чем, истец ООО ПКО «РСВ» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО26 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>.

По условиям договора Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 60 000,00 рублей, под 33 % годовых, минимальный обязательный платеж состоит из 10 % от Лимита кредитовая, рассчитанного на конец Расчетного счета, максимальный размер минимального обязательного платежа 8042,00 рубля, сроком до востребования, срок льготного периода до 56 дней, дата платежа согласно счету-выписке. Банком открыт номер текущего банковского счета <Номер обезличен>, с условиями: комиссиями за оформлении карты в размере 800,00 рублей, за годовое обслуживание главной карты в размере 600,00 рублей, за разблокировку карты в размере 100,00 рублей, продолжительность платежного периода 25 дней.

В соответствие с п. 2.2. Типового условия кредитования счета Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету ответчика.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1.4. Устава в редакции от <Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» изменил наименование на ПАО «Восточный экспресс банк».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО17 заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, согласно которому право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло к ФИО1 ФИО18

<Дата обезличена> между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований № ФИО19, согласно которому право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло к ООО «РСВ».

Условия договоров уступки прав (требований) (цессии) от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи, с чем ООО ПКО «РСВ» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО21 задолженности на основании данного договора.

В обоснование своих требований истец представил суду расчет задолженности ФИО20 по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от <Дата обезличена>, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составляет 78713,94 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 53148,07 рублей, задолженность по процентам за пользование – 15109,69 рублей, задолженность по штрафам – 0,00 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 10456,18 рубля.

Как следует из доводов искового заявления по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (<Дата обезличена>), задолженность по основному долгу и процентов за пользование по Договору составляет 59794,13 рубля. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскиваются.

Проверив расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора, исчисленным исходя из периода пользования денежными средствами, с учетом внесенных по договору платежей. В связи с чем приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 59794,13 рубля.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца 59794,13 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4000,00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 ФИО10 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 59794,13 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>