77RS0018-02-2025-006047-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-609/2025 по иску ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного 25.04.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в учетом постановления в размере сумма, отменить постановление от 25.04.2025 г. врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, отменить постановление от 24.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, прекратить исполнительное производство № 561200/24/77027-ИП от 27.08.2024 г., отказать административному ответчику во взыскании расходов с ФИО1 по совершению исполнительских действий в сумме сумма В обоснование исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 561200/24/77027-ИП от 27.08.2024 г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС 044149363 от 01.08.2024 г. Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку административный истец предпринимал все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного листа в рамках указанного исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС 044149363 от 01.08.2024 года, выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-189/24, вступившему в законную силу 14.05.2024 г., предмет исполнения: Взыскать с ФИО1 в пользу фио ½ долю денежных средств, находящихся в Сбербанке в размере сумма./2 =сумма, с учетом ранее полученной суммы в размере сумма, в размере сумма возбуждено исполнительное производство № 561200/24/77027-ИП.
Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; кроме того, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, и получено административным истцом 12.09.2024 г.
В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительного документа 24.09.2024 г. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
09.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которому в ходе исполнения исполнительного документа 25.09.2024 г. наложен арест на квартиру по адресу: адрес, приняты результаты оценки указанной квартиры в соответствии с отчетом № 994/275 от 09.12.2024 г. об оценке арестованного имущества на сумму сумма
09.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании расходов на оценку имущества, согласно которому с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительских действий в сумме сумма
25.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановления, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства № 77027/24/112188 от 27.08.2024 г. внесены следующие исправления: Никулинским районным судом адрес устранена описка в решении суда от 18 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-189/24 в части взыскания компенсации, а именно, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию в размере сумма, исправить сумму долга на следующее значение 2 сумма
02.06.2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
Поскольку административным истцом требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы административного истца о подаче заявления о разъяснении решения суда, апелляционной жалобы на решение, а также заявления об исправлении описки в решении суда, не являются основанием для освобождения от исполнения вступившего в законную силу решения суда, тогда как апелляционная жалоба на решение суда была возвращена ФИО1 определением от 10.06.2025 г.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемых постановлений, освобождении должника от уплаты исполнительского сбора не имеется. Кроме того, исполнительное производство, о прекращении которого заявляет административный истец, прекращено 02.06.2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2025 г.