Дело №2-1376/2026 (№2-8543/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-001845-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1376/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование требований указав на то, что 25.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на срок с 25.10.2021г. по июнь – июль 2022г.

По акту приема – передачи квартиры от 25.10.2021г. она была передана совместно с движимым имуществом, находящимся в квартире (перечень указан в акте).

Когда истец пришла по указанному адресу, 03.06.2022г., для получения арендной платы за квартиру, она обнаружила значительные повреждения квартиры, дверь была открыта, без замков, имущество, находящееся в квартире, было повреждено.

Истец, совместно с соседями и представителем управляющей компании составили акт осмотра жилого помещения, произведена видеофиксация всей квартиры и поврежденного имущества, что также зафиксировано в акте.

Осмотром установлены следующие повреждения: поломка двух диванов, поломка стола и кухонных стульев, повреждены полы в зале и на кухне, испачканы и повреждены обои, вмятины на холодильнике, сгорели местами полы на балконе, в квартире находились личные вещи арендатора, которые не осматривались. 04.06.2022г. произвела оплату за аренду квартиры еще на месяц и обещала, что ущерб будет полностью возмещен при проведении оценки экспертом и установлении суммы восстановительного ремонта.

В 10 часов 00 минут 27.06.2022г. был назначен осмотр квартиры и имущества экспертом, ответчик на момент осмотра в квартире не присутствовала, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта от 22.11.2023г. по определению давности повреждений квартиры, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», повреждения в квартире причинены в период с 20.01.2021г. по 26.06.2021г., стоимость восстановительного ремонта составила 202 518,14 рублей.

На протяжении двух месяцев с ответчиком велись переговоры и переписка.

Истец 16.03.2023г. обратилась с иском в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, который был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведение которой поручено ООО «ЦПГ и ОТ» Центр экспертизы и оценки. Согласно заключению эксперта №006-01-00129-О от 07.08.2023г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 170 400 рублей.

Собственниками квартиры являются ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждый, на основании договоров доверительного управления квартирой, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в доверительное управление ФИО1, в соответствии с которым, истец имела право сдавать квартиру в аренду и получать арендную плату.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 170 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 112 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 37 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, относительно заявления ответчика о завышенном размере ущерба и предложенную на обсуждение сторонам возможность заключения мирового соглашения возражала, указав на то, что сумма ущерба определена судебной экспертизой и она и так снижена относительно проведенного досудебного исследования истцом.

Ответчик ФИО6 по существу иска возражений не заявила, однако не согласилась с размером ущерба ввиду его завышенности. На вопрос суда, имеются ли у ответчика доказательства иного размера ущерба, желает ли ответчик назначить экспертизу, ответила отказом.

Истец на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалы дела истцом представлен Договор доверительного управления квартирой от 20.01.2021г., согласно которому ФИО4 передает принадлежащую ему на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> ФИО1

В соответствии с Договором аренды квартиры от 25.10.2021г. ФИО1 предоставила ФИО7 квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> на срок найма с 25.10.2021г. по июнь – июль 2022 года, установлена ежемесячная плата 16 000 рублей.

В соответствии с Актом осмотра квартиры от 03.06.2022г. установлены следующие повреждения: поломка двух диванов, поломка стола и кухонных стульев, повреждены полы в зале и на кухне, испачканы и повреждены обои, вмятины на холодильнике, сгорели местами полы на балконе, в квартире находились личные вещи арендатора, которые не осматривались.Согласно определению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30.08.2023г. по гражданскому делу №2-873/2023 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу.

Из определения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30.08.2023г. следует, что определением от 18.05.2023г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (ООО «ЦПГ и ОТ»).

На основании указанного определения суда ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (ООО «ЦПГ и ОТ») изготовлено заключение эксперта №006-01-00129-О от 07.08.2023г.

Согласно заключению эксперта №006-01-00129-О от 07.08.2023г., подготовленному ООО «ЦПГ и ОТ», представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 170 400 рублей.

Оценивая заключение эксперта №006-01-00129-О от 07.08.2023г., изготовленное экспертами ООО «ЦПГ и ОТ», судом учитывается, что оно выполнено на основании определения суда в рамках находящегося в производстве суда гражданского дела №2-873/2023. Эксперту разъяснены его права и обязанности, также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК Российской Федерации, о чем имеется его подпись.

Таким образом, все доказательства, собранные по делу были осмотрены, исследованы и оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, признаны относимыми и допустимыми по делу.

В соответствии с ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Выявленные повреждения и недостатки в результате пользования арендованным имуществом ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства по делу, сведений об иной сумме ущерба ответчиком не представлено, о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

При принятии решения судом также учитывается, что о причиненном его действиями ущербе ответчику было известно еще в 2022 году, однако каких-либо мер к возмещению ущерба ответчиком не принято.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 6112 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 37 200 рублей.

Расходы на уплату госпошлины подтверждены чеком-ордером от 11.08.2022г. на сумму 5 225 рублей и чеком по операции от 29.07.2025г. на сумму 887 рублей.

Понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37 200 рублей подтверждаются определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30.08.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 37 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 №) убытки в размере 170 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 112 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 14.01.2026г.

Судья Табульдина Э.И.