УИД № 43RS0022-02-2023-000192-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года пгт. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/132/2023 по иску ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свое требование тем, что 31.10.2013 <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 545 000 руб. под 21,45% годовых. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013. Судебный акт ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2020 по 20.09.2023 в размере 163008 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.09.2020 по 20.09.2023 в размере 124 026 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2020 по 20.09.2023 в размере 48 902 рубля 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21,45% годовых за период с 21.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 22 594 рубля 12 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 559 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснял, что кредит им уплачен полностью, имеется соглашение между ним и истцом от 04.05.2023 о полном погашении кредита, последний платеж в сумме 203000 рублей был внесен 04.05.2023. С исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Считает суммы неустойки, оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании 31.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 545 000 рублей под 21,45% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (т. 1 л.д. №).

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет до дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

Заочным решением Мурашинского районного суда Кировской области от 21.10.2015 по гражданскому делу № 2-2/501/2015 в пользу <данные изъяты> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013, судебные расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 478 653 руб. 65 коп (т. 1 л.д.№).

Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 11.02.2021 произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на ООО «НБК» (т. 1 л.д. №).

Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 27.01.2023 с ФИО2 взыскана индексация взысканной суммы по заочному решению Мурашинского районного суда Кировской области от 21.10.2015 за период с 21.10.2015 по 22.12.2022 в размере 145 978 рублей 82 копейки (т. 1 л.д.№).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2020 по 20.09.2023 составила 163008 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.09.2020 по 20.09.2023 составила 124 026 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2020 по 20.09.2023 составила 48 902 рубля 58 копеек (т. 1 л.д. №).

15.01.2016 на основании указанного заочного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д№ которое было окончено 01.08.2016 в связи с невозможностью установить местонахождение взыскателя, его имущества (т. 1 л.д№).

13.03.2017 вновь на основании заочного решения Мурашинского районного суда Кировской области от 21.10.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. №), которое было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение взыскателя, его имущества (т. 1 л.д.№).

14.08.2018 было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заочного решения Мурашинского районного суда Кировской области от 21.10.2015 в отношении ФИО2 в связи с невозможностью установить местонахождение взыскателя, его имущества (т. 1 л.д. №).

23.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании заочного решения Мурашинского районного суда Кировской области от 21.10.2015 о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>» в сумме 413 423 руб. 21 коп., которое окончено 05.05.2023 в связи с фактическим исполнением по заявлению взыскателя (т. 1 л.д. №

Из выписки из депозитного счета ОСП по Опаринскому району Кировской области следует, что на депозит окончательная сумма задолженности от должника поступила 24.04.2023 (т. 1 л.д.№).

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» суммы индексации в размере 145 978 рублей 82 копейки окончено по заявлению взыскателя в связи с фактическим исполнением (т. 1 л.д. №).

Соглашением от 04.05.2023, заключенным между ООО «НБК» и ФИО2, остаток задолженности, взысканной заочным решением Мурашинского районного суда Кировской области от 21.10.2015 и сумма индексации, взысканная по определению Мурашинского районного суда Кировской области от 27.01.2023, считаются погашенными после внесения денежных средств в размере 203 000 рублей. Из акта приема-передачи следует, что указанная сумма внесена истцу 04.05.2023 (т. 1 л.д. №).

ООО НБК обратилось в ОСП по Опаринскому району с отзывом исполнительного документа в связи с фактическим исполнением 03.05.2023 (т. 1 л.д.№).

Судом принято во внимание, что заочное решение от 21.10.2015 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору исполнено в полном объеме. Между тем, истцом суду представлены выписка из лицевого счета и расчет с наличием остатка задолженности по кредитному договору в размере 22 594 рубля 12 копеек. Данные обстоятельства суд находит противоречивыми. Учитывая вышеизложенное, суд считает датой погашения суммы долга 04.05.2023. Требования истца о взыскании процентов и неустойки на основной долг на бедующее до его погашения удовлетворению не подлежат.

Установив, что заемщик надлежащим образом и своевременно не исполнял условия кредитного договора, не погашал образовавшуюся задолженность, с учетом ст. ст. 309 - 310 ГК РФ и условий заключенного договора, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом, а также предусмотренной договором неустойки за период с 20.09.2020 по 04.05.2023.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Мурашинского районного суда Кировской области от 21.10.2015 была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора суд приходит к выводу о том, что ООО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Само по себе взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с 20.09.2020 по 04.05.2023 соответствует требованиям п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с этим оснований к отказу в иске в данной части не имеется. Кроме этого договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим за ним образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для начисления истцом процентов и неустоек.

Из материалов дела следует, что договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

То обстоятельство, что заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено в полном объеме, не является основанием для отказа в иске, так как проценты за пользование суммой кредита, а также неустойка исчислены за период после вынесения заочного решения до полного его исполнения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске в данном случае не имеется.

Проверив представленный истцом расчет (л.д.№), суд признает его не верным, так как расчет истцом произведен исходя из суммы, взысканной с ответчика по заочному решению от 21.10.2015 вместе с процентами, неустойкой и расходами, понесенными по делу. В соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей сумма процентов будет составлять, исходя из суммы основного долга на 20.09.2020, которая составляет 359 736 руб. 92 коп. (424 967, 35 – 65 230,43 (внесенные платежи до 20.09.2020)):

за период с 20.09.2020 по 15.03.2021 (дата внесения платежа ответчиком в размере 2755 руб. 57 коп.):

359 736,92х21,45%/365х176дней=37207,64

за период с 16.03.2021 по 15.04.2021 (дата внесения платежа ответчиком в размере 22 708 руб. 53 коп.):

359 736,92-2755,57=356 981,35 х 21,45%/365х30дней=6 293,63

за период с 16.04.2021 по 27.04.2021 (дата внесения платежа ответчиком в размере 33378 руб. 12 коп.):

356 981,35 – 22708,53=334272,82х21,45%/365х11дней=2160,87

за период с 28.04.2021 по 18.10.2021 (дата внесения платежа ответчиком в размере 14888 руб.75 коп.):

334272,82– 33378,12=300894,70 х21,45%/365х173дней=30591,10

за период с 19.10.2021 по 17.11.2021 (дата внесения платежа ответчиком в размере 17142 руб.14 коп.):

300894,70 – 14888,75=286005,95 х21,45%/365х29дней=4874,25

за период с 18.11.2021 по 16.12.2021 (дата внесения платежа ответчиком в размере 7540 руб.54 коп.):

286005,95 – 17142,14=268863,81 х21,45%/365х28дней=4424,10

за период с 17.12.2021 по 16.01.2022 (дата внесения платежа ответчиком в размере 34065 руб.84 коп.):

268863,81 – 7540,54=261323,27 х21,45%/365х30дней=4607,17

за период с 17.01.2022 по 16.02.2022 (дата внесения платежа ответчиком в размере 39525 руб.38 коп.):

261323,27 – 34065,84=227257,43 х21,45%/365х30дней=4006,58

за период с 17.02.2022 по 16.03.2022 (дата внесения платежа ответчиком в размере 46976 руб.17 коп.):

227257,43 – 39525,38=187732,05 х21,45%/365х27дней=2978,77

за период с 17.03.2022 по 14.07.2022 (дата внесения платежа ответчиком в размере 1000 руб.00 коп.):

187732,05 – 46976,17=140755,88 х21,45%/365х119дней=9843,46

за период с 15.07.2022 по 16.01.2023 (дата внесения платежа ответчиком в размере 12351руб. 55коп. и 1650 руб., всего 14001руб.55коп.):

140755,88 – 1000=139755,88 х21,45%/365х185дней=15194,14

за период с 17.01.2023 по 15.02.2023 (дата внесения платежа ответчиком в размере 10539 руб. 50 коп.):

139755,88 – 14001,55=125754,33 х21,45%/365х29дней=2143,16

за период с 16.02.2023 по 28.02.2023 (дата внесения платежа ответчиком в размере 10 000 руб. 00 коп.):

125754,33 – 10539,50=115214,83 х21,45%/365х12дней=812,50

за период с 01.03.2023 по 15.03.2023 (дата внесения платежа ответчиком в размере 20 000 руб. 00 коп.):

115214,83 – 10000=105214,83 х21,45%/365х14дней=865,64

за период с 16.03.2023 по 14.04.2023 (дата внесения платежа ответчиком в размере 14780 руб. 89 коп.):

105214,83 – 20000=85214,83 х21,45%/365х29дней=1452,27

за период с 15.04.2023 по 21.04.2023 (дата внесения платежа ответчиком в размере 26 руб. 11 коп.):

85214,83 – 14780,89=70433,94 х21,45%/365х6дней=248,35

за период с 22.04.2023 по 04.05.2023 (дата внесения платежа ответчиком в размере 101 500 руб. 00 коп.):

70433,94 – 26,11=70407,83 х21,45%/365х12 дней=496,52

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2020 по 04.05.2023 в размере 128 200 рублей 15 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, которые судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзаца 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом вышеуказанных положений закона и обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка взыскивается за тот же период, что взысканы проценты, суд полагает, что неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 124 026 рубля 96 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2020 по 03.05.2023 в размере 48 902 рубля 58 копеек, являются несоразмерными нарушенному обязательству и приходит к выводу о возможности ее снижения до 10 000 рублей и до 5 000 рублей соответственно.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 2 июня 2020 и акту приема-передачи оказанных услуг от 20.09.2023 оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела – 2000 руб.; консультация – 1500 руб.; проверка платежей, анализ – 1000 руб.; составление расчетов задолженности – 2500; составление искового заявления - 6000 руб.; формирование, подготовка, направление дела в суд – 2000 руб.; всего 15000 руб. Оказанные юридические услугу истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2020 ( л.д. №).

Проверив представленные истцом материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в размере 7000 рублей (ознакомление с материалами дела – 1000 руб.; консультация – 1000 руб.; проверка платежей, анализ, составление расчетов задолженности – 1000 руб., составление искового заявления – 3000 руб.; формирование, подготовка, направление дела в суд – 1000 руб.)

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (без учета снижения судом неустойки) в размере 3964 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» в лице директора ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «НБК» (№) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 за период с 20.09.2020 по 04.05.2023 в размере 143 200 рублей 15 копеек, из них: проценты за пользование кредитом в размере 128 200 рублей 15 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 5 000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 рубля, всего 154 164 (сто пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 15 копеек.

ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований на сумму 192738 рублей, о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,45% годовых за период с 21.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 22 594 рубля 12 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 1 декабря 2023 г. с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина