УИД 77RS0022-02-2022-017059-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2023 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Сокольники» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с данным иском к ГБУ адрес Сокольники», мотивируя требования тем, что является собственником квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес. 12.04.2022 в результате нарушения герметичности лежака ХВС над квартирой № 42 произошло затопление квартиры истца. Согласно заключению специалиста от 22.07.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумма В адрес ответчика были направлена досудебные претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика ГБУ адрес Сокольники» денежную сумму, в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Сокольники» по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам отзыва на иск; просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив доводы иска, отзыва на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При рассмотрении дела судом установлено, что фио является собственником квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается справке о праве собственности (л.д. 6-7).
Согласно акту обследования квартиры от 12.04.2022 г., составленному ГБУ адрес Сокольники» в результате залива в квартире № 42, расположенной по адресу: адрес., д. 8, зафиксированы следующие повреждения: -на кухне следы протечки по стене и окну (отслоение обоев, желтые пятна) площадью 3 кв.м., потолок – штукатурно-окрашенный слой желтые пятна (2,5 кв.м.); - в комнате № 1: желтые пятна на стене (отслоение обоев) площадью 4 кв.м.; - комната № 2: потолок (штукатурно-окрашенный слой) желтые пятна площадью 4 кв.м, стена (отслоение обоев) площадью 12 кв.адрес: залитие произошло по причине нарушения герметичности лежака ХВС над квартирой № 42 .
Для оценки размера причиненного ей ущерба истец обратилась ИП фио
В соответствии с отчетом № 496 от 22.07.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес., д. 8, составляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).
В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) (далее Правила).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 11 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Управление многоквартирным домом № 8, по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация ГБУ адрес Сокольники».
Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».
Согласно экспертному заключению АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 78 на поставленный судом вопрос даны следующие выводы:
- стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес., д. 8, кв. 42 без учета износа по состоянию на апрель 2022 г. составляет сумма,
- стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес., д. 8, кв. 42 с учетом износа по состоянию на апрель 2022 г. составляет сумма,
- стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес., д. 8, кв. 42 без учета износа по состоянию на февраль 2023 г. составляет сумма,
- стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес., д. 8, кв. 42 с учетом износа по состоянию на февраль 2023 г. составляет сумма
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертами, имеющими высшее образование. Достоверность данного заключения ответчиком в установленном порядке не опровергнута.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истца, произошел по вине ответчика, не осуществившего надлежащий контроль за техническим состоянием внутридомовой инженерной системы в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес., д. 8.
Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика – управляющей компании, по вине которого он произошел и с которой истец состоит в договорных отношениях.
Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте от 12.04.2022 г., размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент дачи заключения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Сокольники» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате залива сумма
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о нарушении прав ФИО1 как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца о возмещении расходов по оплате отчета об оценке ущерба в размере сумма, суд признает необходимыми для истца, связанными с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению ответчиком с учетом их документального подтверждения.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ издержки АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» по поведению судебной экспертизы по выставленному счету в размере сумма подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ГБУ адрес Сокольники».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГБУ адрес Сокольники» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Сокольники» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Сокольники» в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Сокольники» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Т.Н. Сакович