73RS0003-01-2022-003385-84
Дело № 2-2114/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 20 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Низаметдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.
Требования мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчики не обязаны чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .
На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в следствие оно было окончено фактически исполненным.
В настоящий момент истец не может воспользоваться правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, так как ответчики сменили замки и в квартиру не допускают, даже для того чтобы снять показания счетчиков на воду, газ, электроэнергию. В результате чего управляющая компания систематически обращается в суд за погашением задолженности по коммунальным услугам.
Считает, что нарушены конституционные права, а также право на пользование жилым помещением.
На основании изложенного просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , обязать выдать комплект ключей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска, пояснив, что являясь долевым собственником квартиры он не имеет возможности в нее зайти на протяжении длительного времени. Ранее мировым судьей выносилось заочное решение в 2007 году, которым на ответчика возлагалась обязанность по нечинению препятствий в пользовании. Однако в настоящее время исполнительное производство по тому делу окончено, и по настоящему иску возникли иные обстоятельства, которые послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: , по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственниками вышеуказанной квартиры являются так же ФИО4 и двое несовершеннолетних детей – ФИО16 ФИО3 в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности.
Право собственности указанных лиц подтверждается выпиской из ЕГРП.
Как указывает сторона истца, что ФИО2, ФИО3 фактически проживают по адресу: .
Ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен этого права.
Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные требования указаны в ст. 30 ЖК РФ.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.
Суд
решил:
обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, а также по сведениям ОСП по Железнодорожном району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в 2009 году исполнительное производство уничтожено.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ООО «УК «Олимп» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание, капитальный ремонт и иные услуги жилищно-коммунального хозяйства удовлетворены.
Суд
решил:
определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: , в следующем размере от общей суммы платежей: - ? часть за ФИО1; - ? части за ФИО5 и ФИО3. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО1, а также ФИО5 и ФИО3 отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.
Из рапорта лейтенанта полиции УУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО6 следует, что неоднократно осуществлялись выходы по спорному адресу, с целью проведения обследования доли жилого помещения, принадлежащей ФИО1, в ходе которых дверь квартиры в присутствии соседей никто не открывал, доступ не предоставлял.
Как установлено материалами дела, ФИО1 неоднократно обращался в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска по факту невозможности войти в квартиру, расположенную по адресу: .
В ходе неоднократных выходов с целью проведения обследования доли жилого помещения, принадлежащей истцу ФИО1, дверь квартиры в присутствии соседей никто не открывал, доступ не предоставлялся.
Руководствуясь требованиями статьи 20 ГК РФ о месте жительства гражданина, статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», а также учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что тем истец ФИО1 проживал в спорном жилом помещении до периода, когда между сторонами сложились конфликтные отношения, при этом он является собственником спорного жилого помещения, ограничен в пользовании данным имуществом.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возложение обязанности на ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , ФИО1,.
Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 по передаче комплекта ключей ФИО1 от квартиры, расположенной по адресу: .
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з А.И. Низаметдинова
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2114/22 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.