Решение по делу № 2-4930/2022 от 19.08.2022 - о признании протокола врачебной комиссии незаконным, признании случая страховым, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов.

Дело № Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

Советский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания, третье лицо ГУ- региональное отделение ФСС РФ по РСО-Алания о признании протокола врачебной комиссии незаконным, признании случая страховым, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания в должности врача скорой медицинской помощи на основании трудового договора от 01.06.2013г. При исполнении своих трудовых обязанностей получила заболевание, повлекшее собой временную нетрудоспособность, вызванную новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) код заболевания: U07.2 J06, дата заболевания:10.10.2021г. -20.10.2021г., что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. В связи с указанным ей полагается единовременная страховая выплата, установленная Указом Президента РФ от 06.05.2020г. № (ред. от 30.07.2020г.) «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере 68 811,00 руб., которая производится Фондом социального страхования РФ.

По данному факту, в соответствии с п.п.5,6 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника…заседала врачебная комиссия по расследованию случая заболевания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания, которая расследовала случай заболевания ФИО1, признало его не страховым случаем в связи с тем, что вирус не идентифицирован, что подтверждается Протоколом № от 27.01.2022г. На претензию о признании указанного протокола недействительным и признании случая заболевания ФИО1 страховым, ФИО1 получила отказ. Между тем, об острой фазе заболевания, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в период с 10.10.2021г. по 20.10.2021г. свидетельствует наличие антител к вирусу COVID-19 IgM составляет 0,8404 (сомнительный), а их изначальное количество обусловлено ранней сдачей анализов, что подтверждается результатами лабораторного исследования 11.10.2021г. Антитела к вирусу COVID-19 IgG 11.10.2021г. составляет 4.201 (положительный), антитела к вирусу COVID-19 IgG 01.12.2021г. составляют 223.6 BAU/мл (положительный), что говорит о значительном нарастания уровня IgG, что в свою очередь свидетельствует о наличии случая заболевания COVID-19, что подтверждается результатами лабораторных исследований.

Согласно п.3.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП ...-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтвержденным случаем COVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов, определяющих антиген возбудителя или генетический материал возбудителя, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ. В иске просит признать протокол заседания врачебной комиссии по расследованию случая заболевания № от 27.01.2022г. незаконным, признать указанный случай заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) страховым. Обязать ответчика направить в ФСС РФ документы, являющиеся основанием для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента РФ от 06.05.2020г. № (ред. от 30.07.2020г.) «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Также пояснила, что ранее она болела коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем ей была произведена оплата по Указу Президента. В период с 10.10.2021г. по 20.10.2021г. она вторично болела COVID-19 в связи с исполнением ею трудовых обязанностей. Считает, что ей незаконно отказали в признании ее болезни страховым случаем, несмотря на то, что ПЦР-тест и КТ не показали наличие у нее COVID-19, что объясняется ранней стадией сдачи анализов, однако впоследствии у нее посредством лабораторных исследований было выявлено большое количество антител в организме, что свидетельствует о том, что заболевание COVID-19 ею было перенесено.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по доводам, приведенным истцом в судебном заседании. Указал, что в соответствии с условиями, изложенными во Временном положении о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положение), заболевание COVID-19 устанавливается различными методами, указанными во Временном положении. Несмотря на то, что у ФИО1 в период болезни ПЦР-тест был отрицательным, КТ ОГК также не выявило наличие пневмонии, лабораторные исследования сомнительные, на 11.10.2021г. антитела к вирусу COVID-19 составляли 4.201 (положительный), а по состоянию на 01.12.2021г. антитела к вирусу составили уже 223.6 (положительный), что свидетельствует о наличии случая заболевания COVID-19 и подтверждается результатами лабораторных исследований, что в свою очередь свидетельствует об активной фазе инфекционного процесса. На этом основании просил суд иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, указав в обосновании, что заболевание ФИО1 комиссией признано не страховым случаем, а представленный ею больничный был открыт в период ее выздоровления. Считает, что решение комиссии является обоснованным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ГУ- региональное отделение ФСС РФ по РСО-Алания ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражал против удовлетворения иска, сославшись в обосновании на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных судом к материалам дела.

Выслушав стороны, получив консультацию специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от ... N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении Пленума от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в постановлении Пленума от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021г., приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Из приведенных норм материального права применительно к настоящему спору следует, что право на получение единовременной страховой выплаты имеют врачи, средний и младший медицинский персонал медицинских организаций, водители автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающие с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Инфицирование COVID-19 медицинским работником медицинской организации должно произойти при исполнении им трудовых обязанностей. При этом медицинские работники немедицинских организаций правом на получение дополнительной гарантии в виде единовременной социальной выплаты не обладают.

Юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта заражения медицинским работником медицинской организации при исполнении трудовых обязанностей COVID-19, подтвержденным лабораторными методами исследования (при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), повлекший за собой временную нетрудоспособность, но не приведший к инвалидности.

Установлено, что ФИО1 осуществляет медицинскую деятельность в медицинской организации- Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания в должности врача скорой медицинской помощи на основании трудового договора от 01.06.2013г.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ... N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховыми случаями, при наступлении которых производится страховая выплата, в том числе являются причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников").

Дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты обусловлены, в том числе, причинением вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), указанных в Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ... N 1272-р.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ... N 417н, профессиональным заболеванием являются инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов, в том числе коронавирусная инфекция. При этом на работников действует вредный производственный фактор - возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний, с которыми работники находятся в контакте во время работы.

К группе профессиональных болезней медицинских работников относятся инфекционные и паразитарные заболевания, однородные с той инфекцией, с которой работники контактируют во время работы.

Кроме того, вопросы профессиональных заболеваний медицинских работников и их расследования отражены в Методических рекомендациях, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ... ("МР 2....-07. 2.2.9. Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Гигиенические и эпидемиологические требования к условиям труда медицинских работников, выполняющих работы, связанные с риском возникновения инфекционных заболеваний. Методические рекомендации").

В части расследования случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией как несчастных случаев, подлежащих расследованию в соответствии с требованиями статей 227 - 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме выше изложенного необходимо учитывать требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от ... N 73 (далее - Положение N 73).

Таким образом, случаи заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат расследованию в соответствии с требованиями Положения N 967 органами Роспотребнадзора как профессиональные заболевания с оформлением соответствующего акта о случае профессионального заболевания и направлении экземпляра акта с материалами расследования в территориальный орган Фонда социального страхования (Письмо Роструда от ... N 550-ПР «Об отнесении случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией к профессиональным заболеваниям»).

Министерством здравоохранения Российской Федерации в письме от ... N 16-3/И/2-5951 разъяснено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федераций от ... N 373.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6 названного Указа).

На правоотношения, возникшие с ... распространяется Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 239. В пунктах 2, 4 - 6 Положения N 239 установлены условия аналогичные условиям пунктов 2, 4 - 6 Положения N 695.

Согласно Положению N 239 при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонда социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (п. 2).

Установлено, что ФИО1 в период с 10.10.2021г. по 20.10.2021г. находилась на амбулаторном лечении в ГБУ «Поликлиника №» МЗ РСО-Алания.

Из материалов дела следует, что медицинская организация не установила заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем оснований для исполнения вышеуказанных требований, изложенных в Положении №, у медицинской организации не имелось.

Представитель третьего лица ФСС РФ по РСО-Алания также указал, что из поликлиники № никаких сведений на ФИО1 в их организацию не поступало.

Лишь 16.12.2021г. медицинская организация направила информацию о временной нетрудоспособности ФИО1 работодателю ФИО1 как на сотрудника, прикрепленного к Учреждению ГБУЗ «Поликлиника №».

Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что сама обратилась к работодателю с соответствующим заявлением.

В соответствии с Временным положением работодатель издал приказ №-о/д от 27.01.2022г. о создании комиссии по расследованию случая заболевания на основании которого 27.01.2022г. было проведено заседание врачебной комиссии по расследованию случая заболевания. По результатам расследования составлен протокол № от 27.01.2022г. согласно которому члены комиссии пришли к выводу, что случай заболевания ФИО1 не признан страховым, поскольку вирус не идентифицирован.

Суд соглашается с выводом врачебной комиссии, поскольку в период временной нетрудоспособности (с 10.10.2021г. по 20.10.2021г.) лабораторными методами исследования не было подтверждено у ФИО1 наличие новой коронавирусной инфекции. Так, в указанный период ПЦР-тест показал отрицательный результат, антитела к вирусу СOVID-19 IgM -0.8404 сомнительный. Опрошенный в качестве специалиста ФИО5 -гл. специалист-эксперт отдела организации и контроля качества медицинской помощи взрослому населению МЗ РСО-А (врач -эпидемиолог) пояснил значение данного показателя- отсутствие антигена СOVID-19. Также показал, что значение U07.2, указанное в Выписке из амбулаторной карты ФИО1 означает, что в момент установления диагноза вирус СOVID не идентифицирован, не установлен, необходима дополнительная диагностика.

На момент открытия больничного листка имелись антитела IgG -4/201, которые говорят о том, что больничный лист был открыт в период выздоровления ФИО1 в то время как заболевание (болезнь), согласно Временному положению, должна привести к временной нетрудоспособности, в данном же случае в период временной нетрудоспособности имел место процесс выздоровления. Об этом в судебном заседании также указал специалист ФИО6 По результатам компьютерной томографии легких КТ ОГК, проведенного 19.10.2021г., наличие пневмонии не выявлено. В связи с указанным случай заболевания ФИО1 не был признан врачебной комиссией страховым.

Довод истца, ее представителя о том, что на 01.12.2021г. уровень антител к вирусу СOVID-19 IgG составляет 223.6 единиц измерений, что говорит о наличии заболевания СOVID-19, суд не может принять во внимание как основание для удовлетворения иска, поскольку данный довод может лишь свидетельствовать о том, что ФИО1 ранее было перенесено заболевание данного вируса, от которого она выздоровела, но не подтверждает, что ее заболевание имело место именно в вышеуказанный период временной нетрудоспособности.

По данному факту специалист ФИО6 пояснил, что антитела к вирусу СOVID-19 IgG сохраняются в течении до шести месяцев после перенесенного вируса. Также ФИО6 указал, что инкубационный период сократился и составляет до 7 дней, для заболевания необходим контакт с больным СOVID в острой форме.

На основании установленного суд соглашается с доводом, обосновывающим возражения представителя третьего лица, отраженный в письменном отзыве на иск, согласно которому имеющийся на момент открытия больничного листка нетрудоспособности анализ на антитела СOVID-19 согласно временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) Версия 14 от 27.12.2021г. показывает выздоровление, в связи с чем невозможно установить период заражения медицинского работника, а также установить источник заболевания и установить связь заболевания с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей.

В письме Министерства здравоохранения от ... N 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отрицании ответчиком случая заболевания страховым истец ФИО1 не представила суду доказательства контактов с больными с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), либо с пациентами с подозрением на эту инфекцию в течение инкубационного периода.

Судом в ходе судебного заседания было предложено как истцу, так и ответчику представить указанные сведения, однако представитель истца в присутствии самого истца отказался от предоставления им времени судом для представления дополнительных доказательств и выразил желание на рассмотрение дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 контактировала с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, либо с пациентами с подозрением на эту инфекцию, отсутствуют достоверные и достаточные данные о том, что заболевание, в связи с которым ФИО1 находилась на больничном листе, получено ею при исполнении трудовых обязанностей, не установлен источник заражения ФИО1 респираторным заболеванием в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не относится к отдельной категории медицинских работников, на которых распространяется установленная Указом Президента Российской Федерации от ... N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" дополнительная страховая гарантия и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания, третье лицо ГУ- региональное отделение ФСС РФ по РСО-Алания о признании протокола врачебной комиссии № от 27.01.2022г. незаконным, признании заболевания страховым случаем, обязании ответчика совершить действия, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.