УИД 74RS0028-01-2025-002747-17

Дело № 2-1979/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.З.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 06 июня 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Р.З.Л. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62483,01 рублей в период с 21 октября 2014 года по 23 сентября 2022 года. 24 ноября 2016 года ООО «Русфинанс Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») право требования по договору НОМЕР, которое 23 сентября 2022 года уступило данное право ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР.Р.З.Л. умерла. Просит взыскать с наследников имущества Р.З.Л. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 июня 2014 года в сумме 62483,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 5-7).

Определением Копейского городского суда Челябинской области произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Р.З.Л. на надлежащих ответчика – ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,10).

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания предоставила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 55).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Р.З.Л., на основании заявления последней, заключен договор НОМЕР о предоставлении кредита. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 12-13).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, кредитом Р.З.Л. воспользовалась.

Согласно материалов дела между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06 июня 2014 года, заключенному с Р.З.Л., которое в свою очередь уступило данное право ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 23 сентября 2022 года (л.д. 21-23,24-26).

По делу установлено, что Р.З.Л. умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 46).

Из материалов дела также усматривается, что заемщиком ежемесячные платежи по кредитному обязательству не вносились, образовалась задолженность.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

После смерти Р.З.Л. заведено наследственное дело НОМЕР. Дочь наследодателя ФИО1, приняла наследство. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость указанной доли на дату смерти 531147,92 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на счете в (остаток 487,54 рублей) АКБ «Челиндбанк» (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями. 21 сентября 2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 57).

Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти Р.З.Л., является ФИО1

Как видно из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» Р.З.Л. по кредитному договору НОМЕР от 06 июня 2014 года выставлялась задолженности в период с 06 июня 2014 года по 24 ноября 2016 года в размере 62483,01 рублей (л.д. 17).

В приложении НОМЕР к дополнительному соглашению НОМЕР от 30 мая 2023 года к договору уступки требований (цессии) НОМЕР от 23 сентября 2022 года указана Р.З.Л., договор НОМЕР от 06 июня 2014 года, первоначальный кредитор ООО «Русфинанс Банк», сумма уступаемых требований 62483,01 рублей (л.д. 21-23).

Согласно материалов дела в адрес Р.З.Л. направлялось уведомление об уступке права требования по кредитному договору НОМЕР от 06 июня 2014 года, общий размер задолженности 62483,01 рублей (л.д. 19).

Согласно расчету истца по договору НОМЕР от 06 июня 2014 года, по состоянию на 25 апреля 2025 года задолженность составляет 62483,01 рублей (л.д. 8).

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Русфинанс Банк» Р.З.Л. по кредитному договору НОМЕР от 06 июня 2014 года выставлялась задолженности в период с 06 июня 2014 года по 24 ноября 2016 года в размере 62483,01 рублей, таким образом, ООО «Русфинанс Банк» узнал о нарушении своего права в 2016 году.

В соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам в случае нарушения заемщиком обязательств ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО "Феникс" направило данное исковое заявление в суд лишь 06 мая 2025 года (согласно штампа на почтовом конверте (л.д.41), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06 июня 2014 года по состоянию на 25 апреля 2025 года задолженность составляет 62483,01 рублей, из которых: 44953,42 рублей – основной долг, 17529,59 рублей – проценты за пользование кредитом, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06 июня 2014 года, заключенному с Р.З.Л., в сумме 62483,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий: Т.Н. Китова