Дело №2-1359/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Колесовой А.А.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: ................, ответчик зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника, фактически в квартире не проживает, оплату жилищно – коммунальных услуг не производит, соглашение о сохранении за ней права пользования квартирой не заключалось, препятствия в пользовании квартирой ей не чинятся. На основании изложенного просит признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика с 00.00.0000 г., добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по адресу регистрации, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой. общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 №, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 00.00.0000 , свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 является собственником квартиры по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 00.00.0000 в качестве члена семьи собственника, поскольку является дочерью истца.

Из иска следует, что с 00.00.0000 г. ответчик по вышеуказанному адресу совместно с собственником жилого помещения не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, что также подтверждается характеристикой УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.о. Лобня, согласно которой в спорной квартире фактически проживают ФИО1, ФИО4 и наниматели ФИО5, ФИО6, ФИО2 в квартире не проживает, актом ООО «УК «Монолит Комфорт» от 00.00.0000 , согласно которому спорное жилое помещение фактическим местом жительства ответчика не является; оплату жилищно – коммунальных услуг по адресу регистрации ответчик не производит, что подтверждается платежными документами, согласно которым оплату производит истец, задолженность отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в спорной квартире с 00.00.0000 г., состоит в браке с истцом с 00.00.0000 , ФИО2 в квартире по месту регистрации не проживает, оплату жилищно – коммунальных услуг производит истец, конфликтов по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не было.

Допрошенный свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с 00.00.0000 г. истец сдает ему для проживания комнату в квартире по адресу: ................, ФИО2 ему не знакома, по вышеуказанному адресу она не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно сообщению ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 ФИО2 по вопросу чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой в правоохранительные органы не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 в настоящее время по адресу регистрации не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ним не ведет, препятствия в проживании ей не чинятся, а, следовательно, она не заинтересована в использовании спорной квартиры для проживания, что, по мнению суда, свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от прав в отношении квартиры, соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

В силу закона прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: .................

Удовлетворение исковых требований не противоречит Конституции РФ, в частности ст.ст. 27 и 40, и не нарушает жилищные права ответчика. Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации ее прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 октября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова