РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике судьи Верташонок К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-224/22 по административному иску ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу.
В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что 03 декабря 2021 года ГУВМ МВД России вынесено решении о признании решения ГУ МВД России по городу Москве от 12 октября 2021 года об отказа в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. С данным решением он не согласен, поскольку оно вынесено без учета всех существенных обстоятельств, так как миграционным органом не было учтено, что временное убежище является единственной возможностью урегулировать его миграционный статус в России. Властями Киргизской Республики в отношении него осуществляется уголовное преследование по этническим мотивам. Срок национального паспорта истек, он не может обратиться за РВП/ВНЖ, не может встать на миграционный учет. Он находится в розыске в Киргизской Республике, а также в международном розыске в странах СНГ, не имеет возможности выехать за пределы российской Федерации. ГУВМ МВД России уклонилось от обязанности по тщательному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств его дела, в том числе по оценке рисков, поскольку, в противном случае, миграционному органу были бы очевидны этническая мотивированность преследования, крайне высокий риск быть подвергнутым пыткам или иному бесчеловечному в Киргизии, что является основанием для предоставления ему временного убежища. Административный истец просит признать решение ГУВМ МВД России № 1907 от 03 декабря 2021 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по городу Москве б/н от 12 октября 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения жалобы и надлежащей оценки рисков негуманного обращения в соответствии с требованиями статей 1 и 12 ФЗ «О беженцах», а также статьей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного о истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Киргизской Республики, уроженцем г. Ош, Киргизия, по национальности – узбек.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих
в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению
в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на территорию Российской Федерации прибыл
18 сентября 2010 года автомобильным транспортом с частной целью. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Бугристое». Также имеются сведения о неоднократном его привлечении в 2017 году к административной ответственности
за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные статьями 12.05, 12.06, 12.12, 12.37 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, с назначением наказаний в виде штрафов; об оформлении заявителем в 2020 году трудового контракта
с ООО «Амрест» по профессии «продавец продовольственных товаров».
Личность ФИО1 удостоверена на основании заключения
об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 7/2021, выданного ОВМ МУ МВД России «Мытищинское».
Семейное положение – состоит в зарегистрированном браке
с гражданкой Киргизии ФИО2 Нигорой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь – ФИО1 Осиё, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Хамракулова Аброрбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга, дети, родители и две сестры заявителя постоянно проживают в Киргизии
в г. Ош.
До 27 ноября 2020 года административный истец на территории Российской Федерации значился состоящим на миграционном учете по адресу: <...>. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – материальная помощь родственников.
25 января 2013 года сотрудниками 3 БДПС 1 СП ДПС ГИБДД
на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе проведения проверки его личности установлено, что он разыскивается правоохранительными органами Киргизии по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 233 (участие в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, поджогами), пунктом 3 части 2 статьи 123 (похищение человека, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия), пунктом 1 части 2 статьи 174 (умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога) Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Действия указанного лица являются наказуемыми и по российскому уголовному законодательству и соответствуют части 2 статьи 212 (участие в массовых беспорядках), пунктам «а» и «г» части 2 статьи 126 (похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкциями данных статей предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
С целью обеспечения проведения экстрадиционной проверки
в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он помещен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.
Находясь под стражей, 26 октября 2013 года истец впервые обратился в УФМС России по городу Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его опасениями быть осужденным на территории Киргизской Республики по сфальсифицированному уголовному делу.
Решением УФМС России по городу Москве от 09 июля 2013 года ФИО1 отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в ФМС России.
Решением ФМС России от 06 сентября 2013 года решение УФМС России по городу Москве признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Указанное решение ФМС России заявитель обжаловал в судебном порядке.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года в удовлетворении административного искового заявления заявителю было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года решение Басманного районного суда города Москвы от 22 января 2014 года было оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
23 января 2014 года административный истец был освобожден из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве в связи с применением в отношении него правила 39 Регламента Европейского суда по правам человека, предписывающего властям Российской Федерации воздержаться от его принудительного перемещения за пределы территории
Российской Федерации до окончания производства по жалобе.
16 апреля 2015 года Европейский Суд по правам человека по жалобе № 68894/13 «Хамракулов против России» вынес постановление, согласно которому высылка заявителя в Киргизию приведет к нарушению статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (вступило в законную силу 14 сентября 2015 г.).
14 октября 2015 года истец обратился в УФМС России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его риском пыток в случае возвращения в Киргизию и вынесенным в отношении него решением Европейского Суда по правам человека.
13 января 2016 года решением УФМС России по городу Москве заявителю было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации по гуманным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», сроком на один год. Заявителю оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии ВУ № 0062280. В дальнейшем срок предоставления временного убежища заявителю был продлен до 13 января 2018 года.
13 декабря 2017 года административный истец обратился в УВМ ГУ
МВД России по городу Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища, обосновав его аналогичными причинами.
Решением ГУ МВД России по городу Москве от 22 января 2018 года истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 29 марта 2018 года № 957 решение ГУ МВД России по городу Москве признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
27 августа 2020 года административный истец вновь обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его невозможностью возвращения в Киргизию, где ему грозят пытки и негуманное обращение.
Решением ГУ МВД России по городу Москве от 17 ноября 2020 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории
Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель не обжаловал.
15 июля 2021 года административный истец вновь обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его незаконным уголовным преследованием на территории страны гражданской принадлежности по национальному признаку, опасением стать жертвой пыток.
Решением ГУ МВД России по городу Москве от 12 октября 2021 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».
Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 03 декабря 2021 года № 1907 решение территориального органа ГУ МВД России по г. Москве от 12 октября 2021 г. было признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или
не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона
«О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Данное положение Федерального закона «О беженцах» конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Таким образом, при определении «гуманных побуждений» основными критериями предоставления временного убежища является:
- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения
и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;
- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
Административный истец не указал о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи
и препятствующих выезду за пределы территории Российской Федерации
(п. 8 опросного листа, п. 21 анкеты).
Истец не привел доводов и фактов преследования его в Киргизии по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах». При проведении анкетирования он указал, что в стране гражданской принадлежности политической, религиозной или общественной деятельностью не занимался, проблем во взаимоотношениях с властями страны ранее не имел, судим не был, угрозы в его адрес не поступали (п. 6 опросного листа, п. 44 анкеты). При этом возвращаться в Киргизию не желает из-за опасения пыток и уголовного преследования (п. 42 Анкеты).
Также указал, что в 2010 году в город Ош подвергся насилию как лицо узбекский национальности. Однако данное утверждение заявителя носит декларативный характер и ничем не подтверждено. Все его близкие родственники продолжают постоянно проживать на территории Киргизии, о фактах угроз в их адрес или негуманного обращения заявитель не сообщил.
За предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации истец обратился только с целью урегулирования своего правового положения.
В связи с принятым Европейским Судом по правам человека постановлением от 16 апреля 2015 г. по жалобе № 68894/13 «Хамракулов против России», у истца отсутствует угроза принудительной высылки в страну гражданской принадлежности либо иное государство, в связи с чем не усматриваются основания, требующие предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации как меры дополнительной защиты от высылки в Киргизию. Его опасения быть высланным в страну гражданской принадлежности являются несостоятельными.
Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ГУВМ МВД России № 1907 от 03 декабря 2021 года, обязании административного ответчика устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения жалобы и надлежащей оценки рисков негуманного обращения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина