Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года
№ 2-6344/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-006902-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г.о. Щёлково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Климовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения Халва-Совкомбанк со своего счета № им был ошибочно сделан перевод на сумму 81 000 рублей с использованием номера телефона +№ на счет, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежавший ФИО4
Просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 81 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 280,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством мобильного приложения Халва-Совкомбанк со своего счета № ФИО3 были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 81 000 рублей, что следует из квитанции ПАО Совкомбанк № от ДД.ММ.ГГГГ телефона получателя №, получатель ФИО6
Счет, на который был осуществлен перевод, принадлежит ФИО2, паспорт № ИНН №, адрес проживания: 141104, <адрес>, что подтверждается сведениям из МУ МВД России «Щелковское».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, однако ответчик отказался удовлетворить требования о возврате.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Между истцом и ответчиком договоренностей в соответствии с действующим законодательством не было, законные основания для хранения и пользованием денежными средствами отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получал денежные средства от истца на основании закона, сделки или исполнения каких-либо обязательств. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.
С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что обогащение ответчика за счет денежных средств истца произошло необоснованно, в связи с чем, денежные средства в размере 81 000 рублей подлежат возврату.
Также истцом заявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в отношении такой нормы, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 280 руб. 79 коп.
Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из Ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом также заявлены к взысканию расходы в связи с направлением ответчику претензии в размере 91,20 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 91,20 рублей. Почтовые расходы были понесены заявителем обоснованно.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 81 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 280 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, судебные расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова