Решение по делу № 2-955/2025 от 06.10.2025 | Мошковский районный суд (Новосибирская область)

Дело 2 – 955/2025

УИД 78RS0014-01-2025-004168-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 октября 2025 года р.п. Мошково

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты>. был заключен договор добровольного страхования КАСКО № в отношении транспортного средства Лексус НХ200Т, г/з № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ 09:40 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя <данные изъяты>. и автомобиля Киа, г/н № под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль Лексус НХ200Т, г/з №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ИС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Поскольку, автомобиль Лексус НХ200Т, г/з № был застрахован, во исполнение условия договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 157807,20 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 157807, 20 руб.

23.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Согласно страхового полиса серия SYS № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования КАСКО № в отношении транспортного средства Лексус НХ200Т, г/з № сроком на один год, лица, допущенные к управлению данным транспортным средством <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 09:40 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя <данные изъяты>. и автомобиля Киа, г/н №,под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль Лексус НХ200Т, г/з №, получил механические повреждения.

Согласно определению ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и <данные изъяты> отказано.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно предварительного заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ ЛАХТА» стоимость ремонтных работ составила 157807,20 руб.

Согласно платежному поручению САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в МКЦ ЛАХТА сумму ремонтных работ в размере 157807, 20 руб.

Указанный размер страхового возмещения сторонами не оспорен в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ответчика ФИО1 в случившемся ДТП, то с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в сумме 157802,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обстоятельства ДТП не оспорил, иной оценки ущерба, причиненного транспортным средством в результате ДТП, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере 5734 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ВУ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157802,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.

Судья С.Г. Лукьянова