Дело №а-7391/2023 78RS0№-53
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья ФИО1 районного суда ФИО8 ФИО6 рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО "Интек" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО4 А.И., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ФИО3 Г.Л., ГУ ФССП России по ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО "Интек" обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО8 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 45 775 руб..
Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.И. ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не были направлены.
На основании изложенного административный истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ФИО3 Г.Л. выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов-исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не организации в пределах своей компетенции контроля и надзора за деятельностью должностных лиц ФИО1; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ФИО3 Г.Л. устранить допущенные нарушения в течении 3 дней с момента вступления решения в законную силу, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, о возобновлении исполнительного производства, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.И., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по ФИО4 А.И. против удовлетворения административного иска возражала, представила отзыв и копию материалов исполнительного производства.
Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО8, Начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по г.ФИО3 Г.Л. оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 не представил объяснений по существу административных исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 отдела Управления службы судебных приставов по ФИО4 А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО8, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Интек», о взыскании задолженности в размере 45775 руб..
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.
На основании полученных ответов из финансовых организаций, ДД.ММ.ГГГГ и 25.11.2021вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитно-финансовых организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии денежных средств в кредитных организациях.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам проведенной инвентаризации, оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО8, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Интек», о взыскании задолженности в размере 45775 руб. – утрачен.
ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 Леонович обратился к Мировому судье судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО8 с заявлением о выдачен дубликата исполнительного документа 2-3730/2020-127 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 67404/21/78012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено под новым номером №-ИП. Копия постановления о возобновлении производства направлена в адрес административного истца по электронной почте, запросы в регистрирующие органы и финансовые организации направлены повторно.
На основании изложенного, суд полагает, что судебным приставом на данный момент времени применен полный комплекс мер по выявлению имущественного положения должника, предприняты все необходимые меры по извещению взыскателя о ходе исполнения исполнительного производства.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащей го, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств по исполнительному производству не установлено.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства отсутствует.
Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО3 Г.Л. суду не представлено.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
При таком положении, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты возможные и необходимые меры, направленные на выявление имущества должника, информировании взыскателя о возобновлении исполнительного производства. Оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО "Интек"– отказать.
Решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено, в случае поступления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новых доказательств по административному делу, направленных в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО8 в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.
Судья
ФИО6