УИД 77RS0018-02-2025-012267-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.10.2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10124/2025 по иску ФИО1 к Правительству адрес, ООО «Амсолит» в лице конкурсного управляющего фио, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на машино-место № I м/м 385, общей площадью 14.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, сооружение А, кадастровый номер: ..., мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, объект построен и введен в эксплуатацию, машино-место передано истцу, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, также просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Росреестра по Москве) зарегистрировать право собственности истца на спорное нежилое помещение.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела были надлежащим образом извещены, причины неявки суду не сообщили, суду не известны, заявлений об отложении слушания по делу, с указанием уважительных причин, в суд от указанных лиц не поступало.
Таким образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу при имеющейся явке лиц, участвующих в деле и с учетом имеющихся материалов гражданского дела.
Заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.09.2005 года между Правительством Москвы и ООО «Амсолит» заключен Инвестиционный Контракт на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2003-2006 годах жилых домов и объектов социально-бытового назначения в адрес. Контракт зарегистрирован в «Едином Реестре контрактов и торгов адрес» за № 13-066158-5701-0081-00001-05 от 13.09.2005 года.
18.08.2006 года между ООО «Амсолит» и адрес «М.О.Р.Е. – Плаза» (Инвестор) заключен Инвестиционный договор № АМС-ГАР-2-отс 2,3,4 согласно п. 1.1 которого Инвестор принимает, в частности, участие в строительстве подземного гаража-стоянки в жилом комплексе по строительному адресу: адрес, включая 71 машино-мест (с № 1 - № 71) в нижнем уровне отсека № 3.
18.10.2012 года между адрес («цедент») и ФИО1 («цессионарий») заключен Договор № АМС/ГАР/2-3-33 частичной уступки прав инвестирования, в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность машиноместа проектный № 33 (тридцать три), расположенное на нижнем уровне третьего отсека подземного гаража-стоянки в жилом комплексе по адресу: адрес. Расположение машиноместа в подземном гараже-стоянке указано цветом на плане в Приложении № 1 к Договору, при этом, указанный адрес является строительным и подлежит в будущем изменению.
В соответствии с положениями п. 4 Договора АМС/ГАР/2-3-33 частичной уступки права требования от 18.10.2012 года между адрес («цедент») и ФИО1 («цессионарий») право на получение в собственность вышеуказанного машиноместа уступается ФИО1 за сумму в размере сумма.
В соответствии с положениями п. 7 Договора АМС/ГАР/2-3-33 частичной уступки права требования от 18.10.2012 года право требования на машиноместо переходит от цедента к цессионарию в полном объеме с момента надлежащего исполнения цессионарием (ФИО1) обязательства по оплате в соответствии с п. 4 вышеуказанного Договора.
Актом о проведении расчетов по вышеуказанному договору от 29.10.2012 года между адрес «М.О.Р.Е. – Плаза» и ФИО1 подтверждается факт исполнения денежных обязательств ФИО1 («цессионарием»), предусмотренных п. 4 Договора АМС/ГАР/2/-3-33 частичной уступки права требования от 18.10.2012 года.
08.11.2012 года между ООО «Амсолит» и ФИО1 подписан Акт приема-передачи вышеуказанного машиноместа.
Так, согласно п. 2 Акта приема-передачи машиноместа от 08.11.2012 года согласно обмеров, произведенных ТБТИ «Западное № 2» изменилась нумерация машино-места: машино-месту № 33 (по проекту) присвоен фактический № 385 м/м, общей площадью 14.7 кв.м., расположенный в помещении I, комната 178, пэ1 (подземный этаж нижнего уровня гаража) в жилом доме-новостройке по адресу: адрес, сооружение А (строительный адрес: адрес).
Подземный гараж-стоянка, расположенный по адресу: адрес (почтовый адрес: адрес соор. А) построен и принят в эксплуатацию разрешением МОСГОРСТРОЙНАДЗОРА № RU77183000-004080 от «09» июня 2012 г.
В настоящее время сведения о регистрации прав и обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается выпиской ЕГРН, полученной по судебному запросу, а также нотариальным Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 21.08.2025 года № 50/684-н/77-2025-21.
Решением Арбитражного суда адрес от 22.09.2014 г. по делу № А40-60556/13 ООО «Амсолит» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член адрес менеджеров и антикризисных управляющих» (адрес, ИНН/ ОГРН <***>/<***>). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: адрес, тел. телефон.
Исходя из картотеки арбитражного дела А40-60556/2013 (банкротство ООО «Амсолит»), находящейся в открытом общедоступном для всех доступе, не усматривается, что Арбитражный суд адрес прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Амсолит» в порядке ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Амсолит» по состоянию на 05.09.2025 года – Арбитражным судом адрес еще не вынесено, таким образом, дело о банкротстве ООО «Амсолит» еще не окончено (прекращением) а поэтому, в силу положений п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, к.адрес и в настоящее время осуществляет полномочия руководителя ООО «Амсолит», не смотря на то, что в ЕГРЮЛ внесена запись (п. 20 выписки из ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
ООО «Амсолит» - ликвидировано, ответчиком быть не может, но в качестве соответчика в исковом заявлении указано лицо, исполняющее обязанности руководителя ООО «Амсолит» - к.адрес, которая исполняет обязанности на основании п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правоспособность арбитражного управляющего ООО «Амсолит» - фио не утрачена в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не утрачивается ликвидацией предприятия.
Также тот факт, что правоспособность ответчика – к.адрес фио не утрачивается ликвидацией предприятия-должника подтверждается и пп. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Аналогичные выводы, в частности, содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия по экономическим спорам) от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 по делу N А05-2203/2008, а также в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 89-КГ15-10, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) согласно тексту которого ликвидация застройщика не влияет на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.
В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента его государственной регистрации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В силу специфики регулирования инвестиционно - строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, не подписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о результатах реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права.
Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту, подтверждающего исполнение сторонами обязательств по контракту, делает невозможной государственную регистрацию права собственности истца на спорное помещение во внесудебном порядке.
При этом, подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта происходит без участия истца, повлиять на проведение таких действий он не может, между тем, промедление с оформлением данного документа порождает для него без какой-либо вины отрицательные последствия, а споры между третьими лицами по подписанию акта реализации, по мнению Суда, не могут влиять на права истца.
Также суд принимает во внимание тот факт, что истец ФИО1 при заключении Договора уступки прав инвестирования № АМС-ГАР/2-3-33 от 18.10.2012 года имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для себя: личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец подпадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истец ФИО1 имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1, (ИНН <***>), ...паспортные данные право собственности на нежилое помещение машиноместо № I м/м 385, общей площадью 14.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, сооружение А, кадастровый номер: ...
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Юдина
Решение изготовлено в окончательной форме: 19.11.2025 года
Судья: Е.В. Юдина